我国企业补充养老保险的模式选择——基于国外对DC计划的反思的论文.docVIP

　　我国企业补充养老保险的模式选择——基于国外对DC计划的反思的论文 摘 要: 在我国dc型企业补充养老保险计划开始建立之时，国际社会正进行着一场对dc计划的反思浪潮。dc计划运营效率低下、存在偿付能力风险、降低养老保障覆盖率、加剧养老金收入分配差距等诸多问题开始暴露。多头委托的运作模式、养老金风险责任的转移、养老保障的刚性需求是导致dc计划产生问题的原因。国际社会普遍认为，db、dc两种养老计划，各有利弊，互为补充。鼓励两种模式共同发展、分别对两种计划进行改进、综合使用两种计划是国际上解决养老金问题的三条途径。我国应全面考虑养老金治理结构、偿付能力风险、成本效率、计划流动性、资本市场发展、养老收入分配，以及“历史债务”等因素，建立以db计划为主、dc计划为辅，鼓励综合创新的企业补充养老保险制度。 　　关键词: 确定缴费型，确定收益型，企业补充养老保险计划，模式选择 　　2005年，《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》相继面世，标志着我国确定缴费型(defined contribution plan，简称dc)的企业补充养老保险拉开帷幕。此时，国外正经历着一场对dc计划的反思浪潮，曾备受赞誉的 dc计划暴露出了难以掩饰的问题。这对我国企业补充养老保险的模式选择有不少启示。 　　一、dc计划存在的问题及产生原因 　　国际通行的养老金计划，主要为确定收益型(defined benefit plan，简称db)和dc计划，同时还存在混合型等其他多种计划。.国外对dc计划的反思通常都与db计划相联系，在比较二者之后得出结论。 　　(一)dc计划存在的问题 　　1.运营效率低下。与db计划相比，dc计划运营费用过高、投资收益偏低，严重影响了企业职工的养老保障水平。在运营费用方面，dc计划的运营费率为2.25%，db计划仅为0.44%(louis，1999)。单就投资费用来讲，dc计划需0.56%，db计划需0.28%(john steitri vittas，1996)。 　　3.降低养老计划的覆盖率。据美国劳动部公布的结果(dol，1998)，许多人在转换工作时没有将dc计划账户余额转入新公司，却选择提取现金用于当前消费，这使得dc计划的长期退休保障变得有名无实。1／4的人选择不参加 dc计划，55%转换工作的人都会将账户余额提现，而账户价值在5 000美元以下变现的比率竟高达87%(alicia annika,2004)。21%的人只把dc计划看成现金账户，而将db计划称作养老金账户(frb，2001)。 　　4.加剧养老收入分配差距。首先，dc计划使税收优惠政策成为劫贫济富的工具。在享受税优的dc计划中，足额缴费的多是富人，低收入职工为应付当前生活压力，难于及时足额缴费，减少了享受税优的空间，加剧了贫富分化(cii，2006)。其次，dc计划造成低收入人群账户积累不足。因风险抵抗能力较差，低收入人群通常只能被动选择稳定但收益偏低的投资方式，降低了投资选择空间，最终造成退休账户出现大额不足(jayne，2001)。根据美国经济政策研究院的报告(lee，2005)，dc计划对退休收入影响的基尼系数比db计划高出0.097。 　　(二)dc计划出现问题的根源 　　1.多头委托的运作模式是运营费用过高的根源。dc计划过高的运营费用，产生于多头委托的运营模式。通常来讲，在dc计划中，从计划设立、缴费、投资到给付这个完整的业务链条，要分成若干个环节，分别委托给独立的服务机构。每多一个服务提供者参与，就必然造成运营费用的一份提高。而db计划中，通常由保险公司等单一金融机构整合了养老计划的全部业务，形成了综合服务的规模优势，大幅节省了运营费用。根据美国劳动部雇员福利安全署的测算(ebsa,2006)，退休计划运营费用提高1%，退休资产数额将下降28%。 　　2.养老金风险责任的转移是dc计划出现问题的根本原因。在db模式下，通常由企业承担养老金风险，职工只需根据劳动合同，到期获得确定的养老收入，本身并不承担风险责任。在dc模式下，企业对职工的退休福利水平不做承诺，基金运营的风险主要由职工个人承担。因此，db计划向dc计划的转变，本质上是养老金风险责任由企业向职工的转移。这产生了两个问题： 　　(1)降低了长期养老储蓄水平。db计划转向dc计划之后，职工失去了可预期的养老保障，不得不主要依靠个人完成对养老保障的规划。这时，职工不但要具有维持长期储蓄的主观愿望和现实可能性，而且还要具备长期理财能力。这两个在db计划中都不需要的条件，在dc计划中却都成了大问题。首先，单凭职工个人维持长期储蓄并不容易。特别对收入偏低、年龄较轻的职工，由于婚姻、购房、生育等阶段性需求，直接导致了许多dc计划在建立初期就遭到提现，严重加剧了长期养老储蓄水