别具一格的评论写作.docVIP

PAGE  PAGE 3 别具一格的评论写作 　　初读李世琦先生的文评作品,有一种说不出的新鲜感#65377;后来要了他的文集《倾听灵魂》(大象出版社,2006年7月版)细读,发现他的文思果然别致,格调也不同于流俗#65377; 　　近20年来,中国流行气魄宏大#65380;理论精到的文评作品,反映出中国人走向世界向外国文艺家学习的虚心和成绩,并且其中有思想有见识#65380;给人留下深刻印象的确实不少,但有些作品常常是长着同一副面孔,一本正经的沉闷,让读者看了犯困#65377;我想,这类文评的作者大概过于重视文章的套路和规范,把本无定法的文章写得如依法炮制,浅层次地重复自己,思想作平滑运动#65377;于是,一贯的套路把思想格式化,也把文字的生气抹煞了#65377; 　　其实,我国固有的文评很讲究文采和新意#65377;文采是个性的外化,是作品透过艺术形式流露出的精神气质,是审美愉悦的最初源泉#65377;缺少文采就像一个人没睡醒,昏昏沉沉,无精打采,这种文章只能“以其昏昏使人昭昭”#65377;中国传统的文风惜墨如金,忌冗言瞽说,讲究“言有尽而意无穷”#65380;“余味曲包”,涉及修辞的包孕丰富,隐秀含蓄,在篇终言外着眼#65377;而文人诗家假借前人陈言(巴赫金所谓“他人话语”)以出新意,即所谓“以俗为雅,以故为新”#65377;黄庭坚把这种手法称为诗人之“奇”,可以“百战百胜,如孙吴之兵,棘端可以破镞,如甘蝇飞卫之射”#65377;可见我们的古代文人很重视诗文的出奇出新#65377;杜甫诗句“语不惊人死不休”,成为黄庭坚#65380;陈师道等人费心用力地师法的对象#65377;黄#65380;陈等江西诗派对杜诗的哪一点最醉心呢?这就是他们所专心标榜的杜诗“无一字无来处”#65377;文人著书写文章以出新出奇为上,而这种新奇则是以点化前人的陈语常谈为基础的#65377;俄国形式主义学派从诗语的修辞入手探索文艺的规律,主张作家观事体物当以故为新,即熟见生,其手腕须使人感觉陌生奇特,以出奇制胜,即所谓“陌生化”#65377;这种见解在表述形式上别开生面,但其研究的思路与江西诗派的诗学纲领不谋而合#65377; 　　我不知李世琦先生是否刻意研究过“陌生化”原理,反正读了他的作品,就不禁发生联想#65377;应该说,文坛上每有新人出现,总有他不同于常人的新的手法和新的面貌#65377;李世琦作品的新,在于他思想的深刻,见解的独到,而这些思想和见解又是以一种朴素清澈中洋溢着激情的文字描绘出来的#65377;他初发在《文艺报》《中华读书报》等报端的《云烟满纸气韵生》《卓立天地间的伟男子》《走进无疆无界的智慧之国》等篇什之所以引起文艺界同行注意,我想原因大概就在于此#65377;《云烟》一篇写的是他对当代著名文学评论家曾镇南作品的冷静的阅读和思考,以简练的文笔点化出曾氏作品生动的气韵;《伟男子》是读《盖世英雄彭德怀》一书的心得,他借用袁枚凭吊岳飞墓诗“江山也要伟人扶,神化丹青即画图,赖有岳于双少保,人间始觉重西湖”,发人深省,流露出作者深刻的人生思虑;《走进无疆无界的智慧之国》是作者的警世坦言#65377;在中国文坛上,诺贝尔奖有时被视为酸葡萄,有时被看作甜葡萄,那么多了不起的文豪给它弄得很没面子#65377;中国作家为什么拿不到这个奖项呢?我认为,李世琦说出了真正的原因#65377;从目前这个集子看,李世琦的作品一般都短小精悍,意境有余而篇幅见短,时常流露出中??传统文评画龙点睛式的笔法,看似平淡,却异样明亮#65377;近年来他虽精研阐释学#65380;女权主义#65380;精神分析#65380;接受论#65380;结构论等等流行的西方艺术理论,却没有被外来的思潮异化,而是在更广阔的理论视野里写作和思考,正在形成自己的风格#65377; 　　李世琦是一位学者型的文评家,博学多识,对世事人生有深刻体悟#65377;他在大学读的是历史系,同时潜心研究文学和哲学#65377;有文史哲三门学问的功底,加之近20年的勤修苦练,才有他今天那样令人耳目一新的文笔和境界#65377;