老年股骨颈骨折治疗方法比较的论文.docVIP

　　老年股骨颈骨折治疗方法比较的论文 【摘要】目的探讨老年股骨颈骨折的治疗方法。方法回顾性研究102例老年股骨颈骨折患者内固定32例，人工股骨头置换术43例，全髋置换术27例。结果术后恢复以全髋置换为最优，人工股骨头置换次之。结论老年股骨颈骨折治疗应根据患者年龄，健康状况骨折类型及生活质量要求等几方面综合考虑而选用合适的治疗方法。 【关键词】老年股骨颈骨折治疗方法 为提高老年人股骨颈骨折的治疗水平，我们回顾分析了我院治疗的老年性股骨颈骨折患者，以了解各种手术方法间的优缺点。 1资料与方法收集我院收治的老年股骨颈骨折102例，其中男42例，女60例，年龄自60～92岁，平均65.3岁；骨折类型：头下型31例，头颈型43例，经颈型28例；骨折分型属gardenⅰ型3例，ⅱ型20例，ⅲ型33例，ⅳ型46例，所有患者均手术治疗，内固定32例，人工股骨头置换术43例，全髋置换术27例。对患者住院时间、费用、并发症、功能等方面进行比较。表1。 功能评定按harris评分标准，即功能47分，疼痛44分，关节活动5分，畸形4分，总分为100分，获90～100分为优，获80～89分为良，70～79分为可，少于70分为差。.cOm随访时间2～11年，平均5.65年。 2结果内固定组平均住院时间为42天，人工股骨头置换组平均为28天，全髋置换平均为30天，内固定长于其它两组。同时内固定下地负重亦晚于其它两组。住院基本费用三组间无明显差异，但人工股头置换和全髋置换组假体费用未计在内，全髋置换假体费用明显高于股骨头置换组和内固定组，人工股骨头置换组亦高于内固定组。内固定组由于卧床时间较长，其并发症明显高于其它两组，共发生18例，人工股骨头置换组并发症发生3例，全髋置换组1例。 随访：内固定组由于负重晚于其它两种，而并发症多于其它两组，有3例骨不连，7例股骨头坏死；人工股骨头置换6例见不同程度髋臼磨损征象(关节间隙变窄、髋臼骨皮质变薄)，其中2例松动；而全髋置换组1例松动，见表2。 3讨论 3.1老年人股骨颈骨折治疗的目的是减少并发症，降低病死率，提高康复水平和老年生活质量。骨折的治疗、并发症的预防和全身性骨质疏松症的治疗三者不可偏???，股骨颈骨折使老年患者不能下地行走、负重，失去正常生活活动能力，长时间卧床易引起肺炎、褥疮、泌尿系统感染、静脉血栓形成等并发症，是造成老年股骨颈骨折病死率增加的主要原因。治疗局部骨折的同时，不应忽视对全身性骨质疏松症的预防，这对预防其他部位发生骨折以及植入假体的松动有一定的意义。 3.2三种手术方式的比较：内固定治疗股骨颈骨折虽手术简便易行、时间短、创伤小，但患者较长时间卧床易引起并发症，而且容易并发骨不连和股骨头坏死，长时间的制动导致骨量的丢失，容易发生其它部位的骨折。关节置换术治疗股骨颈骨折可解决骨不连和股骨头缺血性坏死的问题，且可避免长期卧床引起的并发症。在选用股骨头置换还是全髋置换治疗股骨颈骨折，还存在争议，我们发现人工股骨头置换组与全髋置换组相比，都具有假体松动，并且人工股骨头置换还具有髋臼磨损的可能，从本组分析见功能方面，全髋置换也优于人工股骨头置换组，但全髋置换假体费用高于人工股骨头置换组，创伤也大于人工股骨头置换组，在一定程度上限制全髋置换术的应用。 3.3合并症与手术并发症三组术前都有合并症，手术治疗无死亡病例，说明老年虽是手术危险因素，但并非禁忌，术前全面检查及充分准备，把握手术时机，患者一般都能接受。对于并发症，目前存在争议，有学者认为，人工股骨头置换术与全髋置换术同样具有感染、神经损伤、假体松动、深静脉血栓形成等并发症，且还有其特有的并发症：髋臼磨损和股骨头中心性脱位[1]。本组病例亦发现有髋臼磨损患者，但股骨头中心性脱位并未见到。另有学者认为，人工股骨头置换术股骨头长期的使用并不造成髓臼磨损和股骨头中心性脱位，而下沉率很高[2]。不同的结果可能与随访时间长短与所选择的假体质量等因素有关。 3.4手术方法选择：采用何种方法，要根据患者年龄、骨折类型、手术耐受能力及骨质疏松程度具体分析。对60岁以上，无手术禁忌症，身体状况较好的garderⅲ～ⅳ骨折，可先考虑全髋关节置换术，而对60岁以上，身体较弱，不能耐受较大手术的garderⅲ～ⅳ骨折可考虑人工股骨头置换术。对于60岁以下患者garderⅲ～ⅳ骨折可考虑内固定治疗，采用多根螺纹针、加压螺纹针等内固定，但年龄不是绝对的，要看患者对生活质量的要求而确定治疗方法。 本文回顾虽显示人工关节置换优于内固定，但由于随访时间较短，回顾性研究在分析时未排除手术合理选择以及患者本身状况等干扰因素的影响，??应根据患者的年龄、全身健康状况，骨折类型，患者对生活质量的要求等几个方面因素综合考虑选择治疗方法。进行前瞻性大样本的研究，长时