试论张子和学术思想对其他医学流派的渗透与影响的论文.docVIP

　　试论张子和学术思想对其他医学流派的渗透与影响的论文 【摘要】 以张子和学术思想为主线， 分析 了金元四大家相互的学术传承与渗透情况；讨论了其对明清温病学兴盛所起的启蒙作用；其攻邪 理论 与“百病生于郁滞”论，成为日本汉方医古方派的理论渊薮，对后世中外医学流派的形成与 发展 均有重要 影响 。 【关键词】 张子和 学术思想 医学流派 张子和（1156～1228年）是“扁鹊学派”与“黄帝学派”这两派交融的重要人物。［1］金、元之际是我国医学史上医学流派又一次建树与纷争的重要时期。以张子和为主线，对金元四大家之间学术承受与渗透的关系，作大致的分析，将他们学术之异同略作比较，必有助于对勃兴于这一时期的学术争鸣的理解。张氏之学，对后世的中、外医家惠泽极深，尤其对明清温热病学派的创立影响很大，对日本汉方医学古方派的主要理论与 治疗 方法 ，亦堪为肇端。其学术思想，对后世医学流派的形成与发展，均有不可估量的催化与推动作用，它引导人们从中获得理论依据，吸取治疗灵感，其魅力长盛不衰。 金元四大家的相互影响与渗透 金元四大家分别代表了火热、攻邪、补土、滋阴四个不同的学派。子和阐发河间“六气皆能化火”论，尝有“风从火化，湿与燥兼”［2］之说。.其攻邪三法，深得河间“拂热郁结”，“玄府结涩”等病理观的启迪，选方推崇河间所制双解、通圣、益元诸方，用药苦寒凉。《金史》认为“其法宗刘守真”［3］。故近人任应秋先生径将其划归于“河间学派”，可见子和受河间之学影响颇深，从学术源流分析，似乎是河间之学的进一步发展。但是，从张子和的病邪理论，气血流通病机论，攻邪三法的治法与方药，与刘河间并不完全一致，以河间所倡“降心火补肾水”之治法为例，子和治病亦每论及此法，实际上是用攻邪三法攻逐火郁湿滞，以 交通 上下，达到既济心肾，虽提法相同而实质则异。所以任应秋氏也承认：“是河间之学传至张从正，又为之一变矣。”［4］ 与子和同时的李东垣(1180～1251年)治病着眼于饮食劳役内伤，而子和主张邪入化火，停湿为滞，二者视角不一，故主攻论补相左。但两人于脾胃病的调治在某些方面较为相类，这是一般人都忽略的事实。子和论攻，每谆谆诫人不可“用过药泻脱胃气”，其言脾胃：“人之食饮酸咸甘苦百种之味，杂凑于此，壅而不行，荡其旧而新之，亦脾胃之所望也。”《儒门事亲》卷十二所录调理脾胃类方，如枳术丸、桂苓白术丸(散)、白术调中汤、小槟榔丸、瞿麦散等20余方，几与东垣《脾胃论》枳术丸以下所列诸方大致相酹，与《内外伤辨惑论·辨内伤饮食用药所宜所禁》中所录19方足以相匹。有人说张子和曾针对东垣之法，有不以为然之说：“奈何中州之医不善扫除仓禀，使陈而不去也。犹曰：我善补。大罪也。”此真无稽兴波之言，“中州”应指中原一带，东垣行医于河北，则可知子和乃指河南一带俗医而言。考东垣二书刊于宋·淳佑年间(1247～1249年)，此时子和已故去20年，子和之书在麻氏死后尚未行世，则东垣亦未曾可能读到子和之作，两人在学术上是同时独立发展而各领风骚。虽然二者地理环境略有不同，但 社会 背景及气候、疫气传染等流行病学因素，则应是大体相同，他们的学术观点相异，则应从二者思维方法、辨证角度、学术渊源等方面综合探讨。 至于朱丹溪（字彦修），则受刘、张、李三人余泽甚厚。元·戴良说：“元之混一，三人皆已物故，而所著书始见于江南，读其书而得其学者，惟金华朱彦修、许昌滑伯仁。而彦修、伯仁之于医，以人之有余也，则用疏利之剂以泻之；人之不足也，则用温平之味以补气，盖称停三人之意，而不滞于一也。由是彦修、伯仁之名，日重于当时，其视三人之在金，若无异焉者。渊源之懿，何其盛哉。”［5］可见丹溪是善于吸收三家之长而为己用者。子和论“相火”，以为：“盖五脏心为君火正化，肾为君火对化，三焦为相火正化，胆为相火对化。得其平，则烹炼饮食，糟粕出焉。不得其平，则燔灼脏腑，而津液竭焉。”提出了“相火”常、变不一，生理病理表现二致的“相火”模式，主张“相火”寄于肝、胆、心包、三焦。治疗上，仍着重外来火热邪气郁拂为病，以缓来者称为“相火”，暴起者命为“龙雷之火”，分别处以宣泄郁拂及从治之法。朱丹溪则侧重于内在火热的化生，认为相火为肝肾二脏所司，复分属于心包络、膀胱、三焦、胆腑。其常为人身动气，其变为元气之贼，相火虽一，常、变迥异，遂完成了“相火”的基本概念界定，并为滋阴降火治法奠定了理论基础。子和以邪入致“火”“湿”郁拂，气血滞流为主要病机，这对丹溪以“气血痰郁”为病机治疗杂病有很大启发。只是子和以攻邪三法以通郁滞、流气血统治诸疾；丹溪则更进一步分析郁滞的详细病因、病机，以气、血、痰、热、湿、食六郁分别论治，使杂病的辨治更上一层楼。张子和对“二阳病”病机分析及论治三步骤［6］，从某种意义上来说，给丹溪“阳有余阴不足”论的提