法官论坛2010年荡葱纶6期.docVIP

除权判决与 票据合法持有人的权利保护 ——由一则案例引发的思考 文/张小玲 黄文琼 一、问题的提出 原告河北唐山一家经营建材的公司，其在合法取得诉争票据后，将该票据背书转让给了其后手山西某公司。山西某公司在委托银行收款后，得知该票据因被他人申请公示催告已被法院止付，其在取得票据拒付理由书后，却并未在公示催告期间向法院申报权利，而是在法院除权判决作出后选择了向其原告追索，原告清偿票据债务后，向前手追索遭拒。时隔近一年后，原告以公示催告申请人及汇票上背书的所有前手为被告向法院起诉，认为因公示催告申请人的恶意申请公示催告导致了原告票据权利受到损害，要求申请人赔偿票据损失及逾期利息，并要求汇票上背书的所有前手承担连带责任。案件审理过程中，原告撤回了对合法取得票据的票据债务人的起诉，仅起诉公示催告申请人、汇票收款人及第一被背书人。该案一审法院以原告不是《民事诉讼法》第200条规定的利害关系人，其直接起诉公示催告人侵权无相应的法律依据，原告起诉主体不适格为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，以其是《民事诉讼法》第200条规定的利害关系人为由上诉，上诉法院审理后认为，公示催告程序发生法律效力后，原告另行向其后手支付货款，并接收了其退回的无效票据，并不因此而取得最后持票人地位。原告以其为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的票据利害关系人为由直接起公示催告人等，于法无据，裁定驳回上诉。 本案