_二十四诗品_作者论争小议.pdf

北京化工大学学报 （社会科学版） 年第 期 !! ! #$%’() *+,-,’. /’,0+1,23 $4 56+7,8() 9+86’$)$.3 :$ ; ! ; !! 总第 期 （ ） = $8,() 8,+’8+1 ?@,2,$’ 9$2() :$ ; = !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 《二十四诗品》作者论争小议 孙卓虹 （四川师范大学草堂校区中文教研室，成都FC=! ） ［摘 要］ 本文评论 《二十四诗品》作者论争问题，并提出了自己的看法。 ［关键词］ 司空图 《二十四诗品》 作者论争 ［中图分类号］ ［文献标识码］ ［文章编号］ （ ） G!FH != I !! ! A !E A B 原传唐代司空图所撰 《二十四诗品》，是中国文学 批评史上具有代表性的作品之一。但自CEEB 年以来，有 一、陈、汪辨伪之破与立 关它的作者及其产生时代却发生了一场声势颇大的文学 论争：有人认为它的作者是明代的怀悦，有人认为是元 复旦大学陈尚君先生是这场文学论争的始发起者， 代的虞集，也有人极力维护司空图本人的著作权。迄 他约请汪涌豪先生合作撰写了 《司空图 〈二十四诗品〉 今，已经发表有关论文二十多篇，在两次国际学术会议 辨伪》一文，在CEEB 年浙江新昌召开的唐代文学会和 上，曾有热烈的讨论，《中国诗学》在 年 月发表 CEED 年江西南昌中国古代文论会上予以披露，引起强烈 CEE= = 了一组专栏文章。这场文学论争的意义十分重大，因为 反响。该文的主要观点有破有立，破之者曰：《二十四 《二十四诗品》的产生时代如果的确需要大大推后，那 诗品》非司空图所作；立之者曰：《二十四诗品》乃明 么，现有的中国文学史、中国文学批评史乃至美学史将 人怀悦所作 《诗家一指》之一部分。 因之而改写。同时，这场文学论争的意义还在于：考据 陈、汪 《辨伪》主要提出了三大理由：其一，《二 辨伪学重新登上了文学研究的至高点，研究者必须凭材 十四诗品》与司空图论诗宗旨不同。其二，明万历以前 料说话，凭证据说话，在铁的材料面前，一切眩人眼目 未有人见过 《二十四诗品》。其三，《二十四诗品》在明 的新奇理论都显得苍白无力。因此，每一位中国古代文 末托名司空图系出于对苏轼诗论的误会。要提出这三条 学研究者似乎都应该对这个热点或多或少地予以关注。 理由，需要长期积累的文献功底和严谨科学的工作方 本文试图从文献考证的角度对这场文学论争中的一些重 法，诚属不易。当然，事出草创，难免千虑一失；后出 要观点作出评述，并对其中的某些问题提出点滴补充材 转精，正属文学研究发展之必然。 料和意见。 时至今日加以检讨，第一条理由在理论的层面探讨 问题，见仁见智，难以确立客观的评判尺度。比如，汪 涌豪先生认为 《二十四诗品》通篇充盈道家气息，而司 空图一生中儒家思想始终占有主导地位 （参见汪氏后续 ［收稿日期］ !! A B A CD ［作者简介］ 孙卓虹 （