票据法课堂案例(创新研究生用).docVIP

案例1 摘自北大法律信息网，作者有删改。 案情简述 甲银行于1998年2月19日开出了一张面额为500万元的银行承兑汇票。承兑申请人为某钢管厂，收款人为某进出口公司。甲银行与钢管厂通过书面协议约定：该汇票，除不可抗拒原因并经签发行同意，不得贴现或转让。该约定内容并未记载在票据之上。进出口公司取得银行承兑汇票后，于6月12日将银行承兑汇票背书转让给某工贸公司，工贸公司持汇票向乙银行申请贴现，双方订立了“贴现契约”。在贴现前，乙银行向甲银行查询上述汇票情况，甲银行于7月25日复电要求不予贴现，但乙银行仍予贴现并于同年11月10日将款划入工贸公司帐户。上述汇票到期后，乙银行持票要求甲银行付款，被拒绝。后甲银行向某法院起诉请求确认汇票无效并要求返还。 法院审判要旨 一审法院审理认为：某钢管厂与进出口公司通过签订虚假经济合同骗取银行承兑汇票，已构成欺诈行为；进出口公司违反规定将银行承兑汇票背书转让给工贸公司，工贸公司将此银行承兑汇票到乙银行贴现，乙银行明知汇票没有合法商品交易基础，仍违反法律及有关规定办理贴现，其贴现行为不应受到国家法律的保护。故于1999年6月20日判决：一、确认被告乙银行非法持有原告甲银行签发的银行承兑汇票的行为，为无效的民事行为。二、被告乙银行所持有的承兑汇票全部退回原告甲银行。 上述判决生效后，乙银行不服，提出上诉。 二审法院经审理认为：（1）票据是要式证券，文义性