谈促进农民增收的制度创新应实现几个转变的论文.docVIP

　　谈促进农民增收的制度创新应实现几个转变的论文 摘要：增加农民收入是缩小城乡居民收入差距的关键，制度创新却是增加农民收入的关键。要促进农民增收，必须创新财税制度，实现“少取多子”向“不取多予”的转变；创新价格制度，实现农产品最低收购价格向支持价格的转变；创新户籍制度，实现城乡差别待遇向国民待遇的转变；创新土地产权制度，实现农村土地产权模糊向清晰的转变。 关键词：农民增收；财税制度；价格制度；户籍制度；土地产权制度 　　党中央和国务院在新世纪再次高度关注“三农”，作出了建设社会主义新农村的战略部署，自2004年始连续7年发布了聚焦于“三农”的“一号文件”，实施了一系列的制度创新，有力地促进了我国农民增收。2004年以来，农村居民人均纯收入年实际增长率都在6％以上，年均达到7.8％，这一速率高于除1979--1984年外的改革开放的任何时期。然而，令人遗憾的是，城乡居民收入差距不但没有缩小，反而存在一定程度的扩大。2003年城乡居民收入差距是3.23：1，绝对差是5850元；而2009年收入差距扩大到3.33：1，绝对差扩大到1.2022万元。面对继续扩大的城乡居民收入差距，我们不能心安理得，也不能怨天尤人，必须反思现有的制度措施。历史地看，改革开放之初的农民收入快速增长，源于家庭联产承包责任制这一土地产权制度创新；2004年来农民收入再次增速加快，也得益于财税制度创新。增加农民收入是缩小城乡居民收入差距的关键，制度创新却是增加农民收入的关键。要促进农民增收，制度创新必须实现以下几个根本转变。. 　　 　　一、创新财税制度，实现“少取多予”向“不取多予”的转变 　　 　　新世纪初的财税制度改革，特别是2006年的农业税的彻底终结，是中国农民最大福音，它导致农民政策内负担趋近于零，是农民负担的一次历史性解放。2000--2007年，农村税改使农民总负担由145.39元下降到78.75元，下降了45.83％，其中农业税及附加、乡统筹村提留分别下降了99.97％和98.16％(见表-1)(马岩、刘明兴、陶然，2009)。据统计，全面取消农业税后，每年为农民减轻负担1200多亿元。 　　 　　毫无疑问，农业税的终结是中国财税制度的根本突破，但是我们又必须清醒地认识到农民负担并没有因此而消失。现实中农民的制度内负担大幅度减少，但制度外负担仍存在甚至增加，因而总负担不降反升。据统计，农民的政策外负担2004年为42.07元，其中集资15.85元、行政事业性收费26.22元；而2007年却增加到77.02元，其中集资23.82元、行政事业性收费53.20元，分别增加了83.08％、50.28％和102.90％(见表-1)。据《领导决策信息》2008年第29期报道，2007年11月中央6部门的4个检查组对江苏、安徽、广西、四川农民负担情况进行检查发现，农民负担曲线在取消农业税后一直向下，但2007年却掉头向上，农民人均负担全国平均水平在300元左右，占农民收入的20％(何蒲明、黎东升，2009)。现实地分析，农民负担反弹是一些地方政府涉农乱收费和各种摊派集资增加所致。 　　因此，要真正减轻农民负担，党中央和国务院必须调整方针，把“少取多予”调整为“不取多予”，在取消农业税的基础上，对来自农民的收费，无论是不合理的还是合理的，统统停收。只有这样，才能割断地方政府从农民那里获取政策外收入的脐带，避免巧立名目乱收费。当然，合理收费取消后所需行政事业费必须纳入财政预算体系予以确保。 　　 　　二、创新价格制度。实现农产品最低收购价格向支持价格的转变 　　 　　我国现阶段的农村居民收入来源已多元化，家庭经营收入虽然在总收入中所占比重逐渐下降，但仍是农村居民收入的主要来源，而家庭经营收入又主要来源于农业生产，所以，农产品价格的涨跌直接影响到农民收入。何蒲明等(2009)通过实证研究认为，粮食价格是我国农村居民收入的格兰杰原因，在长期内粮价的冲击对农村居民收入变动的解释度为47％左右。2007年农村居民家庭生产经营人均纯收入2194元，比2006年增加263元，增长13.6％，对农民增收的贡献率为47.56％，比2006年上升了21个百分点，其主要原因是当年农产品价格上涨幅度较大(张晓山，2008)。可见，农产品价格对农民增收至关重要，要确保农民增收，必须提高农产品价格。 　　美国农产品的市场价格低于目标价格时，农场主可把农产品交给农产品信贷公司，政府给予差额补贴，同时为避免农产品价格下跌，政府还限制种植面积，实行休耕补贴。欧盟实施可变进口征税、进口限制、生产配额等一套复杂的制度，把农产品内部价格维持在远远高于世界价格的水平上。日本参照其他产业职工的收入制 定了农产品价格，力求农民收入达到社会平均水平???其价格水平约为