导致物权变动之法院判决类型.PDFVIP

　　导致物权变动之法院判决类型 房 绍 坤  内容提要：法院判决可以直接导致物权变动，而无须物权变动的公示。导致物权变 动的法院判决包括民事判决和刑事判决，但主要是民事判决，且限于诉讼判决中的 形成判决。在形成判决中，只有具有对世效力且包含物权变动内容的形成判决才能 导致物权变动，具体包括分割共有物的判决、撤销合同的判决和撤销债务人损害债 权行为的判决等。 关键词：物权变动　法院判决　民事判决　形成判决 　　我国物权法第 ２８条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书导致物权变动的，自法 律文书生效时发生效力。因此，如何界定法律文书的范围就成为正确适用物权法第 ２８条规 定的关键因素之一。在能够导致物权变动的法律文书中，法院判决是最主要的形式。但哪 些法院判决能够导致物权变动，在理论上存在很大分歧，司法实务界的做法也不尽一致。 本文就此作一探讨。 一、民事、刑事、行政判决及非讼判决 　　 （一）只有民事判决和刑事判决可以导致物权变动 　　法院判决包括民事判决、行政判决和刑事判决。导致物权变动的法院判决无疑包括民事 判决。但是否包括行政判决、刑事判决，则存在争议。有观点认为，能够导致物权变动的法 律文书仅限于民事法律文书，不包括刑事、行政法律文书，因为物权法第 ２８条是对第 ９条 第 １款和第 ２３条的例外规定，属于民事法律规范。刑事、行政法律文书虽然也能导致物权 ·７８·  烟台大学法学院教授。 本文系教育部人文社会科学一般项目 “法定物权变动制度研究” （项目编号：１３ＹＪＡ８２０００５）的阶段性成果。写 作过程中，笔者就形成权、形成之诉、形成判决等问题请教了清华大学法学院申卫星教授、上海交通大学法学院 王福华教授，并就相关问题与烟台大学法学院王洪平博士、张玉东博士、何燕博士等进行了讨论。本文充分考虑 和吸收了他们的意见，在此表示感谢。 的消灭，但其属于刑事或行政处罚的性质，不属于民法上的物权变动。〔１〕对此，笔者持有 不同的看法。 　　第一，行政判决不可能导致物权变动。行政判决产生于行政诉讼，而行政诉讼的当事 人为行政机关与行政相对人，诉讼所针对的对象是具体行政行为。尽管具体行政行为可能 会涉及物权问题 （如没收财物）并导致物权变动，但行政判决所要解决的是具体行政行为 的合法性与适当性问题，其本身不可能直接涉及到物权问题，从而也就不可能导致物权变 动。同时，行政处罚是行政机关对行政相对人违反行政管理秩序的行为所给予的处理决定。 行政相对人对行政处罚不服提起行政诉讼的，法院应当根据不同情况，对具体行政行为分 别作出维持、撤销或部分撤销、限期履行、变更等判决。无论何种情况，作为行政诉讼之 审理结果的行政判决与作为行政诉讼审理对象的行政处罚都系属二事，因而认为行政判决 具有行政处罚的性质，是不妥的。 　　第二，刑事判决可以导致物权变动。在刑法上，刑事判决涉及物权变动的，主要是刑 事没收。在我国，刑法规定了两种没收：一是作为附加刑的一般没收，即刑法第 ５９条规定 的 “没收犯罪分子个人所有财产的一部或全部”；二是刑法第 ６４条规定的特别没收，即没 收 “犯罪分子违法所得的一切财物”、“违禁品”和 “供犯罪所用的本人财物”。〔２〕在刑法 上，对于没收的财物，应当 “一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。可见，经法院判决没 收的财物，其所有权属于国家。此外，刑事诉讼法在第五编 “特别程序”中规定了 “犯罪 嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”，明确规定 “对于贪污贿赂犯罪、恐 怖活动犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通缉一年后不能到案，或者犯 罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法规定应当追缴其违法所得及其他涉案财产的，人民检察 院可以向人民法院提出没收违法所得的申请” （第 ２８０条）。在这一特别程序中，法院经审 理，对经查证属于违法所得及其他涉案财产的，除依法返还被害人的以外，应当裁定予以 没收 （第 ２８２条）。法院通过裁定没收的财产，其所有权也属于国家。那么，基于刑事判决 （裁定）所没收的财产，其物权变动何时发生效力呢？笔者认为，自刑事判决 （裁定）生效 时，没收的财产即发生物权变动，无须不动产登记或动产交付。这是因为，一方面，这种 物权变动并不是按照意思表示发生的，因此，不能按照基于法律行为的物权变动规则处理。 另一方面，如果没收财产的刑事判决 （裁定）不能导致物权变动，而仍要实行物权变动的 公示，则在刑事判决 （裁定）生效后、办理不动产登记或动产交付之前，国家并不能享有 所有权。这将严重损害刑事判决 （裁定）的权威性，不利于没收目的的实现，也达不到惩 罚犯罪的目的。 　　第三，物权法第 ２８条属于民事法律规范，不等于导致物权变动的原因也属于民事法律 规范。例如，在新中国成立时，根据 “共同纲领”、土地改革法