张先著诉芜湖市人事局案【基本案情】.PDFVIP

张先著诉芜湖市人事局案 【基本案情】 2003 年 6 月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，报考职位为芜 湖县委办公室经济管理职位。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名 列第一，按规定进入体检程序。2003 年 9 月 17 日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市 人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的 HBsAg、HBeAb、HBcAb 均为阳性，主检医 生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则（试行）》确定其体检不合格。张先著对这次 体检结果不服要求复检。解放军第八六医院出具了第二次体检结果：张先著的乙肝为两对 半中 HBsAg、抗-HBc（流）为阳性，抗-HBs、HbeAg、抗-Hbe 均为阴性，即 “一、五阳”。 但解放军第八六医院据此得出的结论仍然是“体检不合格”。随后，安徽省芜湖市人事局依 据体检结果，口头通知张先著，根据《安徽省国家公务员录用体检标准实施细则（试行）》， 因体检不合格不予录取。张先著要求芜湖市人事局出具书面答复，遭到拒绝。 2003 年 10 月 18 日，张先著在接到该通知后，表示不服，向安徽省人事厅递交行政复 议申请书。2003 年 10 月 28 日，安徽省人事厅以“体检不合格的结论是由主检医生和体检 医院作出的，不是芜湖市人事局作出的行政行为”为由，作出了不予受理的行政复议决定 书。 2003 年 11 月 10 日，张先著以安徽省芜湖市人事局为被告向芜湖市新芜区人民法院提 起了行政诉讼。该院对此案予以了立案。（在全国类似的案件中，法院通常的做法是裁定不 予受理。安徽省芜湖市新芜区人民法院对这一案件的受理开创了法院受理关于乙肝歧视案 件的先例。） 【学界争议焦点】 原告张先著向法院诉称：被告芜湖市人事局作为公务员招考的人事管理机关，仅仅根 据原告在乙肝两对半检查中 HBsAg、抗-HBc（流）为阳性的事实，就确定原告不符合公务 员身体健康标准，剥夺了原告担任国家公务员的资格和劳动权利。案件审理过程中，原被 告的争议焦点包括：芜湖市人事局???口头通知是否为芜湖市人事局的决定，芜湖市人事局 是否是本案的被告，芜湖市人事局的行为是否违法等问题。但是学界对这个“中国乙肝歧 视第一案”的研究范围则并没有囿于法院审理所触及的问题，而是将问题的触角延伸到了 宪法、行政法广大的思辨领域。 一、芜湖市人事局以张先著是乙肝病毒携带者为由拒绝招录其为公务员侵犯了张先著 的何种权利？该侵权行为是否违宪？ 二、传染病患者的劳动权和受教育权应否得到法律的保护，可否对其作出限制？ 三、地方人大、政府是否有权制定地方性法规、规章限制传染病患者的劳动权、受教 育权？ 四、传染病（如乙肝）患者在学习、工作等方面遭遇歧视时，如何进行法律救济？是 法律救济，还是宪法救济？ 【审判结果】 2004 年 4 月 2 日，芜湖市新芜区人民法院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共 和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第 57 条第 2 款第二项之规定，判决确认，被告芜湖市 人事局在 2003 年安徽省国家公务员招录过程中作出取消原告张先著进入考核程序资格的具 体行政行为，主要证据不足。依照法律规定，该行政行为应予撤销。但法院同时认为，去 年的公务员招考工作已结束，原告报考的位置已被别人顶替，因此对原告要求被录用至相 应职位的请求不予支持。4 月 19 日，芜湖市人事局不服一审判决，向芜湖市中级人民法院 提起上诉。6 月 1 日，芜湖市中院判决：驳回上诉，维持原判。 【社会效果】 在张先著与芜湖市人事局公务员的行政诉讼进行的同时，2003 年 11 月 20 日，1611 位公民发起联合签名，将一份违宪审查建议书以及全国 31 省(市)公务员录用体检标准，一 同寄往全国人大常委会。正是在权利意识觉醒的公民的一致努力下，2004 年 6 月，四川、 江苏、浙江、广东四省率先对公务员体检标准作出修改，取消了对无传染性的小三阳及感 染乙肝病毒等情况的限制性条款。2004 年 12 月 1 日，新修订的《传染病防治法》实施。 该法新增了一条规定：“任何单