财产保险合同转却葱旅的立法比较与启示.pptVIP

财产保险合同转让的立法比较与启示 ;观点摘要;提纲;一．财产保险合同转让的立法例;（一）属人主义立法例;（二）“从物主义”立法例;（三）“折衷主义”立法例;二．财产保险合同转让的立法比较;（一）英美法系国家法定转让适用“从物原则”议定转让适用“属人原则”;（一）英美法系国家法定转让适用“从物原则”议定转让适用“属人原则”;（二）日本适用“条件性从物”原则;（三）德国适用“先从物，后属人”原则;（三）德国适用“先从物，后属人”原则;（四）我国台湾地区适用“从物原则”;（五）财产保险合同转让立法比较的启示;三．新《保险法》财产保险合同转让的修法解释;（一）新《保险法》遵循“先从物，后属人”原则;（二）新《保险法》遵循“先从物，后属人”原则的原因;（二）新《保险法》遵循“先从物，后属人”原则的原因;2.“后属人”原则由保险合同的继续性特征决定 保险合同的继续性，表现为只要保险标的发生事故遭受损害，保险人就应负赔偿责任，保险合同并不在理赔后归于消灭。 保险合同的继续性，要求特别注重保险当事人之间的关系。被保险企业的组织方式、经营内容、信用记录、行为倾向、员工结构、个人的性别、年龄、种族、嗜好和文化程度等，都会直接影响保险人的承保决定。 因此，当保险合同的发生转让，被保险人发生变更时，必须及时通知保险人以使其有机会评价风险是否发生变化，如果风险增加，保险人有权提高保险费或解除合同。;（三）新《保险法》遵循“先从物，后属人”原则的意义;（三）新《保险法》遵循“先从物，后属人”原则的意义;各国立法对债务人保护主要有三种规定： 自由主义：即根据债权人与受让人之间的合同即可转让，不必征得债务人的同意，也不必通知债务人。 通知主义：虽不必征得债务人的同意，但必须将债权转让的事实及时通知债务人。 债务人同意主义：即合同权利的转让必须经过债务人同意才能生效。 三者比较： 自由主义不利于保护债务人的利益，容易使债务人陷入需要双重支付的纠纷之中； 债务人同意主义不利于保护债权人的利益，因为债务人可能会滥用否决权，使债权转让形同虚设，不利于维护正常的交易秩序。;我国《合同法》权衡上述三种做法利弊，采纳了通知主义。 《合同法》第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。一方面避免债务人因不知情而受到损失；另一方面充分尊重了债权人处分债权的自由，有利于鼓励债权转让，符合市场经济发展的需要。 保险合同是债权合同，因此保险合同转让必须符合一般债权转移的法律要件——通知债务人。 《新保险法》第49条第2款规定的“保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”;此外，由于保险合同是关于风险的特殊债权合同，风险因素对于保险人的或有债务转化为真实债务至关重要。 保险人的契约相对人（即投保人/被保险人）不同，保险人面临的风险因素也就不同，保险人的债务负担也会随之变化。所以，在受让人继承保险合同的权利后，必须在一定期限内赋予保险人风险重新评价的权利，体现保险交易的公平性。 新《保险法》第49条第三款规定“因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。” ;四．我国财产保险合同转让的立法完善;四．我国财产保险合同转让的立法完善;谢谢大家！