王文杰律师推荐研究的建设工程纠纷案5000例.pdfVIP

王律师推荐研究的建设工程纠纷案5000例 （2015年5月16日立） 王文杰 北京大成律师事务所 合伙人律师、仲裁员、上市公司独立董事 第一例：建设工程合同纠纷判案 【问题】 1、工程已经验收合格并投入使用，随后发现质量问题，如何处理？ 2、质量及责任鉴定问题、修复意见、重做意见、鉴定机构问题 3、挂靠人、被挂靠人对质量责任的承担问题：判断标准：实际是否参与施工 4、监理单位验收合格，对工程质量问题应否承担责任？验收合格与实际合格 5、重做或者维修费用是按实际发生赔付，还是依鉴定价赔付？ 6、彩钢屋面重做后，屋面材料残值归属问题 7、鉴定费收取标准：本案两次鉴定，各收100000元，共计200000元 8、拆除也需要资质 ——上海市第一中级人民法院民事判决书 （2011）沪一中民二(民)终字第1813号 　　上诉人（原审被告）上海甲建设工程有限公司。 　　被上诉人（原审原告）上海乙钢结构有限公司。 　 　 上诉人上海甲建设工程有限公司（以下简称“甲公司”）因建设工程合同纠纷一案，不 服上海市奉贤区人民法院（2006）奉民一(民)重字第2703号民事判决，向本院提起上诉。 本院2011年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月9日公开开庭进行了审理，上 诉人甲公司的法定代表人蒋松荣及委托代理人施卫良，被上诉人上海乙钢结构有限公司 （以下简称“乙公司”）的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。经本院院长批准，本案审理期 限延长至2012年1月20日，现已审理终结。 　 　 原审法院重审认定，上海乙钢结构有限公司工程项目由上海丙建筑规划设计有限公司 设计，由上海市丙建筑工程公司总包。在该工程项目中，乙公司将新建车间屋面等安装工 程直接分包给甲公司施工。为此，双方于2004年10月4日签订《上海乙钢结构有限公司新 建车间钢结构安装承包合同》一份，双方约定：甲公司承建乙公司位于奉贤区柘林镇胡桥 社区的新建车间钢结构安装工程，施工范围为：车间混凝土入埋螺栓，柱系统???吊车梁系 统、屋面梁系统、屋面檩条系统，墙面檩条系统钢结构，屋面彩板，四周墙面围板等安 装；承包形式为包工不包料，所有材料由乙公司提供；该合同还对价款、付款方式、各方 责任等作出了约定。在该合同上，甲公司签有公司合同章，并由周某某代表签字。 　　甲公司签约后，开始实际施工。2004年10月15日、18日，乙公司及其监理单位对隐 蔽工程进行了验收，认为符合施工验收规范和设计要求。2005年6月6日，乙公司聘请的监 理单位对本案工程的分项工程质量通过了验收，但书面验收单上注明的施工单位为上海丁 建设有限公司（以下简称丁公司）。嗣后，乙公司接收并使用该工程。 　　2005年8月，由于麦莎台风的影响，甲公司完成的钢结构屋面部分彩钢瓦被刮飞，乙 公司遂发现工程存在质量问题。 　　2006年1月10日，甲公司代表周某某在“情况说明”上确认：结算额为人民币（币种下 同）1,400,776.75元，至该日止乙公司已经付款1,260,000元，余款140,776.75元作为质保 金；确认甲公司在施工中未按工程要求（施工）少装支架，按照要求需装支架6万个，实 1 际只装1.2万个，造成屋面施工质量问题，已经多次发生屋面彩钢瓦刮飞，引起严重物损； 另还发生地脚螺栓失窃、施工中损坏彩钢板等事项。上述情况由甲公司承担，与乙公司协 商进行解决。 　　由于双方对屋面产生的质量问题未能达成一致意见，乙公司遂诉讼法院。 　 　 由于甲公司对乙公司委托的上海市建筑科学研究院房屋质量检测站（以下简称建科院 检测站）的鉴定报告提出重大异议，请求重新鉴定，原审法院重审中予以准许，并委托了 上海市房屋质量检测站对本案工程的质量进行重新鉴定。上海市房屋质量检测站于2010年 8月18日作出了《房屋质量检测报告》，鉴定结论为：施工方是引起本案工程质量问题的 责任方；修复意见为：1、应对该屋面的钢结构屋面板全面拆除，按规范图纸要求补足固 定支架和螺钉后重新安装彩钢板屋面板；2、在拆除屋面彩钢板过程中，应精细化施工， 尽可能保护拆除的屋面彩钢板，以便重新利用；3、对于损坏的彩钢板、采光板和保温棉 应采用同等规格的材料进行更换。 　　对《房屋质量检测报告》，经庭审质证，双方对该报告均无异议，法院予以采纳。但 对屋面彩钢板拆除后的重新利用问题，乙公司认为会影响钢板的使用寿命，而甲公司则提 出应重新