遗产补偿其医疗费和伤残补助费纠纷案.docVIP

遗产补偿其医疗费及伤残补助费纠纷案 　　「案情」 　　原告：蒋秀蓉，女，19岁，住四川省新津县龙马乡宝敦村四组。 　　被告：彭润明，男，62岁，住四川省新津县人民政府宿舍。 　　被告：邱家乐，男，60岁，住四川省县新津食品公司宿舍。 　　被告，朱翠莲，女，57岁，住址同上，系邱家乐之妻。 　　1988年6月，原告蒋秀蓉被新津县食品公司职工彭继承、邱国红夫妇雇为保姆，同年7月26日凌晨4时许，凶犯王念先报复行凶，持刀闯入彭、邱家，从蒋秀蓉卧室阳台门入室，被蒋发现，王用刀刺杀蒋。据蒋事后自述：当时，自己一面用脚踢挡刺来的刀，同时将在身边入睡的雇主之女彭运迪(一岁)往床内侧推，并大声呼喊。雇主彭继承、邱国红夫妇闻讯，从另一寝室赶来，彭与王搏斗，邱则将彭运迪抱回自己寝室。王将彭继承、邱国红先后杀死，又持刀将彭运迪和蒋秀蓉杀成重伤。在公安人员和群众围堵下，王跳楼身亡。彭运迪和蒋秀蓉被送往医院抢救，彭因伤势过重，抢救无效死亡。蒋秀蓉身负31处刀伤，经医院抢救脱险，住院治疗72天，花医疗费共7329。08元，其中7044。80元由新津县食品公司垫付。蒋伤愈出院后，因左足跟肌腱及左上肢肌腱损伤，留有残疾，生活自理能力差。 　　凶犯王念先家中有父亲，年老;母亲无职业，多病;妻子彭惠英，为该县集体所有制单位工人;女儿王君(7岁)，现读小学。夫妻关系存续期间共有财产有：黑白电视机一部(已坏)，电风扇一台，单人沙发一对，少量日常生活用品和几件旧家俱。 　　被害人彭继承、邱国红死后，彭继承之父彭润明和邱国红之父母邱家乐、朱翠莲清理遗物，计有遗产：除家用电器及大量家俱衣物外，尚有个人购买的一套住房以及现金、存折、债券、金首饰、手表和应收欠款等约2。6万元。 　　1989年3月，蒋秀蓉向四川省新津县人民法院起诉，要求雇主的继承人彭润明、邱家乐、朱翠莲从所继承遗产中补偿其医疗费和伤残补助费。 　　原告蒋秀蓉诉称：自己是在彭、邱家当保姆时受害的，在凶手死亡且无足够遗产可以清偿其损害赔偿之债的情况下，雇主的继承人应该从继承财产中给予自己伤残补偿费和承担医疗费，并称案发时自己有维护雇主利益，保护雇主小孩彭运迪的情节。 　　被告彭润明、邱家乐、朱翠莲辩称：蒋秀蓉是被凶犯王念先杀伤的，其医疗费和伤残补助费只能由刑事附带民事诉讼解决，或由王念先的继承人清偿。现原告要求他们负担医疗费及伤残补助费，无法律依据。自己的子女彭继承、邱国红及孙女彭运迪均被杀身亡，属受害者，且受害程度比原告更严重，并非原告所说是受益人。同时认为，原所称有维护雇主利益、保护小孩彭运迪的情节不实。 　　「审判」 　　四川省新津县人民法院经审理认为：蒋秀蓉在彭继承、邱国红夫妇家当保姆期间，被罪犯王念先杀伤致残，彭、邱夫妇在与王念先搏斗中被杀死亡，其女彭运迪亦被杀害。从案件事实看，蒋秀蓉受伤，并非属于劳务活动中的劳动安全未得到保障所致，也不是为保护雇主一家的生命财产安全或其他利益而被杀伤，故要求从雇主的遗产中补偿医疗、伤残补助等费用，无法律依据。 　　该院在审理本案中，鉴于蒋秀蓉是在受雇期间受伤致残，其家庭经济较困难，彭继承夫妇留有一定数额遗产的实际情况，经多次召集双方当事人说明情况，被告自愿从所继承遗产中给予原告一定补偿，原告也放弃对被告过高的补偿要求，并自愿申请撤回诉讼请求。新津县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，于1991年7月24日裁定：准予原告蒋秀蓉撤诉。 　　「评析」 　　本案涉及的主要问题，是原告蒋秀蓉起诉雇主(已死)的继承人，要求以雇主的遗产承担自己在受雇期间受伤的医疗费及伤残补助费，有无法律依据。 　　在本案审理过程中，对本案如何处理曾有两种意见： 　　第一种意见是，原告蒋秀蓉受雇于彭继承、邱国红夫妇家当保姆，从事劳务活动，双方已建立了劳务关系，保护这种关系，符合宪法精神。蒋在受雇期间被凶犯杀伤，在凶犯已死又无足够遗产清偿其损害赔偿之债的情况下，原告要求被告从继承的遗产中给予一定经济补助，是应该的。因为，虽然我国目前尚无私人雇请保姆的有关规定，但可以比照国家劳动总局(79)劳总险字第9号“关于临时工劳动保险待遇问题”的复函和四川省川革发(1977)101号关于《临时工因公致残待遇的暂行办法》中的有关规定，给予原告一定经济补偿。同时，在凶杀案发时，原告还有为共同利益而负伤的情节。据此，依据《民法通则》109条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题意见(试行)中第142条、157条的精神，应该给予原告一定经济补偿。 　　第二种意见认为，蒋受伤是凶犯造成的，其医疗费、伤残补助费应由凶犯的遗产中解决。蒋是在工余休息过程中被杀伤，要雇主对此承担民事责任，无法律依据。至于蒋所述在凶犯行凶时，自己有维护雇主利益、保护雇主小孩彭运迪的