案例解析大赛最终版.docVIP

由“深圳的士燃油附加费急涨”事件论公共政策稳定性 一案例陈述： 1事件背景 深圳收取燃油附加费的规定源自2009年举行的一场出租车费的听证会。那次听证会结果之一是，未来深圳的出租车费将启动油价运价联动机制。也就是油价变化时，燃油附加费会随之调整。按照惯例，燃油附加费上涨之前应该有两个月的观察期，但此次燃油附加费的调整并未经历两个月的观察期。 2事件过程 2012年3月20日零时起，93号汽油涨至8.37元/升。油表的跳动引发连锁反应。20日上午，油价已到达运价油价联动机制的起调点，深圳交通部门已向发改委申请进入观察期。 事隔一日，风向骤变。21日下午，深圳市交委客运管理分局临时召开出租车行业会议，通知各企业收取4元燃油附加费。市委宣传部当晚向深圳本地的两家报纸和电视台发布通稿《深圳出台措施完善出租小汽车油价运价联动机制》。而其他媒体均未收到消息，对此深圳市政府至今未明确回应。 通稿称：“根据国家成品油价格调整的有关规定，为了保证我市相关行业平稳健康运行。3月21日，深圳市发展和改革委员会、深圳市交通运输委员会，发布《关于进一步完善我市出租小汽车油价运价联动机制的通知》，红(黄)出租车、绿色出租车燃油附加费上调一元。” 3月22日上午，记者采访多位出租车司机，他们均表示是在当天早上接到的涨价通知。记者注意到，原本贴在出租车副驾驶正前方的收取燃油费通知还没有来得及更换，一些出租司机只好用手写的“4”覆盖住原来印刷体的“3”字。由于无法及时印发相关通知，出租车公司直接将调价消息通过车载对讲设备发送到每台出租车上，再赶去加印2元票据。 3月23日下午，深圳市发改委和交通运输委在深圳政府在线网站上发布了一份《深圳市出租车燃油附加费调整的相关情况说明》，该说明称：2009年设置观察期是鉴于当时国际油价有升有降大幅度波动的背景，避免由于过于频繁的调整价格而影响出租车运价的相对稳定，因此原则上设定了观察期限。但是目前，国际油价呈现相对稳定的上升趋势，短期大幅度上下波动的情形出现的可能性很小。 ,二 案例分析 从3月20日上午，油价已到达运价油价联动机制的起调点，深圳交通部门已向发改委申请进入观察期，到21日下午，深圳市交委客运管理分局临时召开出租车行业会议，通知各企业收取4元燃油附加费。这期间也不过只有一天时间。由于此举过于仓促，于是“调价观察期由政府单方取消”就演变成了一场有悖公共政策稳定性规律的闹剧。 就此事件产生的原因，现分析如下： 1 政策本身的问题 1.1对加价问题认知的局限。 此事件发生后，深圳市发改委、交委相关负责人做出了回应，提出设立观察期是出于当年油价波动的特点。此次油价调整幅度较大，每吨上涨600元，93号汽油提高了0.48元，造成很大经营压力。如果出租车附加费长时间不动，很容易出现停驶现象，对企业经营和市民生活都将产生影响。由于此次油价调整情况特殊，根据国家发改委等四部门的相关精神，已经建立油价运价联动机制的城市，可根据实际情况及时调整燃油附加费。经过认真协商，发改委、交委两部门快速下发通知，是在职能范围内进行的合理调整。 因此，就这一观点来讲，可以看出相关政府部门将此次政策失稳的原因归结为由于油价大幅度的调整，迫不得已做出的应急反应。其实，其相关政策却有适得其反的作用：1，油价上涨违背了此前听证会通过的出租车油价运价联动机制规定，调整燃油附加费前应当有两个月观察期。但实际操作中，这一规定却被相关部门“临时修改”。在政策执行过程中有明显的滥用行政自由裁量权的痕迹。2调价信息没有实施准备和政策宣传，造成信息发布的混乱、仓促引起乘客的普遍不满。3，侵犯了政策客体的利益。从政策影响的效果看，此政策不仅将加价的矛盾转移到司机与乘客身上，同时不少司机担忧，随着价钱的上升，其收益将更小。 1.2 公共政策涵义的模糊性。 深圳市发改委、交委相关负责人称，此前设定的观察期并不是硬性规定。有网友称今后深圳或将取消观察期。深圳市交委予以否定，称设立观察期的前提是油价存在上下频繁波动的可能，由于此轮油价上涨预期强烈，观察期也失去了原本的目的。但油价波动如果需要观察，观察期仍将存在。 就此来讲，政府制定公共政策时相关概念范围的界定如观察期的作用时间，责任保障，目的与效果等均没有在设立观察期前对广大深圳市民作出一个合理的解释。负责人所说的油价波动的程度到底如何才算是强烈？听证会通过的设置油价观察期是有法律效力的，为何说取消就取消？到底什么才算硬性规定？当加价政策出台后，政府对于“观察期”的解释随意性大，对加价政策解释的模糊性高，呈现出一种不负责任的态度，大大削弱了政策的严肃性和权威性，也削弱了政府的公信力。 1.3，加价政策缺乏经济学上的解释力，与经济环境不符 0 P Q D S E 图1 起步价上升后的成本归宿 QE PE D’