对抗型与协同型监管模式之比较.pdfVIP

行政改革《锢达中用焦哥在营思 doi: 10. 3782/j. issn. 1 创始- 0863.2015.07.05 对抗型与协同型监管模式之比较* 杨炳霖 [摘 要]随着监管理论和实践的发展，在西方国家社会性监管领域逐渐形成了两种监管模式:对抗型 监管模式与协同型监管模式。本文以职业安全健康监管为例，从心理和理论基础、监管责任、 政府角色、监管机构设置、规则类型、监管补性等方面进行比较研究。两种模式的比较可以帮 助我们更好认识国际监管体制发展的总体态势，即两种模式并存但协同型监管逐步增强。同 时，这一比较也可以为完善我国监管模式提供方向性指导， flp 立足于对抗型监管，通过逐步吸 收协同型监管模式之长来构建我国监管治理体系。 [关键词]监管模式;监管治理;职业安全健康 [中固分类号]∞35 [文献标识码] A [文章编号] 1006 -0863(2015)07 -0031 -06 一、引言 体，政府颁布详细的技术性规范，并通过严格检查和 监管是现代国家政府的重要职能之一，特别是 20 处罚保证其实施。政府监管机构和被监管企业是二 世纪六七十年代后，随着西方国家社会运动的发展， 元对立关系，政府以外社会群体参与度较低。这一模 政府在环保、职业安全健康等方面的社会性监管职能 式的心理基础是不信任，不但政府对企业不信任，社 全面扩张，因此，有很多学者认为现代西方国家已经 会对政府的公正性也缺乏信任。相反，协同型监管强 进入监管国家 (regt由toηstate) 时代。 [1] 因为各个 调监管主体的多元性，政府努力与其他主体建立协作 国家文化传统、政治制度不同，每个国家的监管模式 关系，通过更多采用宏观的绩效或管理体系规范来鼓 都存在或多或少的差异，总结起来在西方国家社会性 励企业进行自我监管，监管手段更多依靠协商和教育 监管领域基本存在两种监管模式:对抗型( adversarial 等软措施。这两种模式有各自的优缺点，对抗型监管 regulation) 和协同型 (collaborative regulation) 。前者 规则明确，易于监督执行，能够对故意违法者以严厉 的代表是美国，后者是英国、澳大利亚等英联邦国家 惩罚，但其严格性也会挫伤其他主体的积极性，使得 和多数欧盟国家。目前国内学术和实务界对于这两 实际效果往往适得其反。相反，协同型监管在调动其 种模式的认识还不够完善，有的学者没有看到西方国 他主体积极性上具有优势，但也存在规则模糊，不易 家协同型监管模式的发展，而有的却又有夸大之嫌， 监督和处罚力度不够等问题。下面将对这两种模式 认为西方国家已经完全进入协同型监管模式时代。 进行更加深入的比较分析，最后探讨两种模式对我国 本文以职业安全健康监管为例，从心理