广州市餐厨垃圾不同处置方式的经济与环境效益比较.pdfVIP

沈超禽等 广州市餐厨垃圾不同处置方式的经济与环境效就比较 广州市餐厨垃脱不同处置方式的经济与环境效益比较骨 沈超青马晓茜 (华商理工大学电力学院，广东 广州 510640) 摘要 对广州市餐厨i}ì圾采用填理、焚烧、综合处理 3 种处置E 方式的经济相环境效益进行了对比分析。结果表明.对于一烧日处 理R 能力为 500 t 的餐麟垃圾处赚厂而言，如果采用制取沼气和提炼1:.物柴油的综合处置革方式，则年处置费用约为 3833 万元，年运输成 本约为 1 825 万元，年总收益(主要为出售哇物柴油和发电)为 7093 万元，年净收益叮达 1435 万元$…!!臼处理能力为 500 t 的餐厨梭 圾处理广通过综合处理模炼的生物柴油着替代静通柴油使用，则每年可减少 α)2 排放最达 110000 t. 而且餐厨役圾厌氧发自罪过程中产 生的 α)2 也能被有效回收并加以利用.总体来说，综合处理方式既实现了餐厨垃圾的资源化有效利用，也达到了低污染排放的目的，经 济与环境效放均达最使. 关键词餐尉垃圾填埋焚烧综合处现比较 随着间民经济的增长和餐饮行业的恃续发展，找 的运输成本将达 50000 元。据调臂，目前她大多数 罔每年的餐厨垃极产景也在不晰增加。目前，广州市 餐饮经营者为远输方便，通常会将收集的餐厨地坡 日产生活拉坡踹过 17 000 t. 其中餐厨拉圾达 4000- 在外运前进行淋漏，以减少水分，降低运输成本。经 5 000 t ，占生活栓坡的 23.5%-29.4%[1] 。按此计 过淋斓的餐厨垃坡含水震可降至 40% 在布 [3JO 算，广州市餐厨垃坡的年产最不低于1. 5 X 106 t 。 ZHANG 等 [4] 对广州市餐厨垃圾的取样分析结果表 餐厨垃极传统的处理方法有:喂养生猪、经粉碎 明，餐厨垃圾的含水量约为 80% ，可燃分含碳最(以 后排人下水道或直接填埋、堆肥和生产家商饲料。 质量分数计)为 37.73% -48.93% ，为方便计算 如果将餐厨垃圾直接收集届运至养猪场喂猪，餐厨 般取平均值 43% 。 垃坡中的各种病菌会经过生物链传播，从附影响人 2 餐厨 t在极不同处置方式的接济和环境效蘸比较 体健康。将餐厨垃坡经简单处理后排盖下水管道， 则易造成较大的污染，导致细菌和病毒的滋生。将 2.1 填埋处置 餐厨垃坡直接填蝴的戚本低，但会占用大量土地，且 2. 1. 1 填埋处置的经济效益 伴随而来的大量潮水威胁着水资糠安全，而排放出 垃极填埋的优点是无需预处理、戚本低，缺点是 来的沼气也会加重大气陌染。餐厨峨坡用于堆肥和 占地阳职大。在一个精心设计的垃圾填埋场里，约 饲