博弈论小故事PPT.ppt

广西分公司个人业务部 2009年11月; 人的一生只做两件事情：等待和决策。面对生存，你的选择决定着行动方向；面对竞争。你的策略影响着成败胜负。在这永不停息的选择、决策和行动过程中，你需要理性的思维和智慧的方法。;警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：;　　若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。 　　若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。 　　若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。 用表格概述如下：; 囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？ 两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择： 　若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。 　 若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。 　　二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是两种策略之中的支配性策略。因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑10年。; 囚徒困境想探索的问题是：在每个人都有自私动机的前提下，怎样才能产生合作？ ? ? 在我们生活中，也处处面临着“囚徒困境”: 办公室里的竞争者、阻碍升迁的上司、生活中不好对付的邻居、争吵中的伴侣、互不相容的婆媳…… ? ; 思考：当我们在生活中面临“囚徒困境” 时候,该做出什么决定? ? ? 我们的思维惯式总是零和博弈，那么，一个人赢，就意味着另一个输。好像下棋，白棋赢的话黑棋就输。然而，生活中的大多数情况都是非零和的。 ? ? 很多时候，没有赢，也没有输。我们自己决定了对待输赢的态度。 ;重复的囚徒困境: 美国密西根大学一位叫做罗伯特·爱克斯罗德的人是一个政治科学家，他组织了一场计算机竞赛。这个竞赛的思路非常简单：任何想参加这个计算机竞赛的人都扮演“囚徒困境”案例中一个囚犯的角色。他们把自己的策略编入计算机程序，然后他们的程序会被成双成对地融入不同的组合。分好组以后，参与者就开始玩“囚徒困境”的游戏。他们每个人都要在合作与背叛之间做出选择。关键问题在于，他们不只玩一遍这个游戏，而是一遍一遍地玩上200次。这就是博弈论专家所谓的“重复的囚徒困境”。 　; “重复的囚徒困境”更逼真地反映了具有经常而长期性的人际关系。而且，这种重复的游戏允许程序在做出合作或背叛的抉择时参考对手程序前几次的选择。 如果两个程序只玩过一个回合，则背叛显然就是唯一理性的选择。但如果两个程序已经交手过多次，则双方就建立了各自的历史档案，用以记录与对手的交往情况。同时，它们各自也通过多次的交手树立了或好或差的声誉。虽然如此，对方的程序下一步将会如何举动却仍然极难确定。;　 当这些对抗被每个选择不同策略的参与者一再重复了很长时间之后，从利己的角度来判断，最终“贪婪”策略趋向于减少，而比较“利他”策略更多地被采用。他用这个博弈来说明，通过自然选择，一种利他行为的机制可能从最初纯粹的自私机制进化而来。; 不要把赢作为唯一目标，也不要总是追求最好的结果，在许多类似“囚徒困境”的博弈中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。双方可以都做得很好，也可能都做的很糟。制胜不是靠压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作行为。; 假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮就会首先付出2个单位的成本，若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9∶1；同时到槽边，收益比是7∶3；小猪先到槽边，收益比是6∶4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。  　　; 实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮，而自己选择“坐船”(或称为搭便车)的原因很简单，等待还是要优于行动： ;智猪博弈的启示： 1、占有更多资源者必须承担更多的义务 2、在现实生活中，很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成的小猪。“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”说的正是这样一个道理。这三个和尚都想做“小猪”，却不想付出劳动，不愿承担起“大猪”的义务，最后导致每个人都无法获得利益。 ; 胆小鬼博弈是一种极具风险的竞争博弈： 在一段笔直的道理两端各有一个司机驾驶自己的汽车开足马力向