更应鼓励学生“自破其说”.docVIP

PAGE  PAGE 3 更应鼓励学生“自破其说” 　　曾经听到这样一节课（苏教版国标本二年级下册语文《猴子种果树》）： 　　师：小朋友们，学了课文后，你想对小猴子说些什么？ 　　生1：我想对小猴子说：“小猴子，你真傻！” 　　师：小猴子真傻？（学生的回答有些出乎教师的预料，因而显得不解。）请说一说，为什么你会说小猴子真傻？ 　　生1：乌鸦、喜鹊、杜鹃它们骗小猴子，小猴子都不知道，还总是听它们的，结果什么树也没种成。 　　师：（学生的解释很明显与文章主题有较大偏差，让教师有些不知所措。）哦？小朋友们，你们觉得他说得怎么样？ 　　生：……（众生一片掌声，以示对该生说法的认同与鼓励。） 　　（众生一致认同了生1的观点，而且再也别无异议。课文主题的引导揭示及深化就这样出乎意料地“自然”结束了。） 　　是执教的教师本人都没有能准确地把握住文章主题吗？显然不是。执教教师课后解释说：新课改关注的是学生――对同一材料，学生的反应往往是多元的，为了培养学生的学习自信心，我们鼓励学生自圆其说。 　　新课改以来，为建立学生的学习自信心，为发展学生的多向思维能力等，“自圆其说”被视为一种合理的、值得仿效的思维方式，得到了大力倡导。 　　但从反面思考，“其说”需要“自圆”，这说明“其说”是不正确或不全面的，怕别人否定或指出瑕疵，所以才不得不“自圆”。这种“自圆”多少显得有些底气不足。常此以往，学生的自信心有没有得到增强，创新思维能力有没有得到发展，我们姑且不论，但显而易见的结果是培养了大批诡辩之士。 　　与其如此，我们不如鼓励学生“自破其说”。人类工作的目标是不断发现问题和解决问题，即寻找思维漏洞。一种思维方式或行为方式要想取得更多人的认同，促进自我、他人、社会的发展，需要的不仅是“自圆其说”，更需要的是不断审察和发现“其说”的思维漏洞所在，并予以及时解决，以达“不破”。 　　较之“自圆其说”，“自破其说”不仅需要更强的信心，而且还需要无比的勇气――自我否定的勇气，自我纠正、完善的勇气。 　　鼓励自破其说，首先是鼓励学生自己在别人攻击“其说”之前自攻之。这就要求学生在形成一定思维结论后，再从不同角度、多层次地反复地来查找“其说”的破绽和瑕疵，及时地检验“其说”的正确性，及时修正“其说”，使之更完善，以达无可挑剔之境地。到那时又何需自圆其说？ 　　其次，鼓励自破其说，就是鼓励其他学生不盲从，学生破学生之说，而非等待老师一锤定音。唯上、唯书是我们一直所批判的，而唯他也好不到哪里去。为此，我们就应鼓励学生带着批判的眼光来看待其他同学的结论，鼓励学生去破其结论。通过思维的碰撞，实践的检验，以达共同进步，共同提高，而非共同被自圆其说所束缚。 　　就阅读教学而言，鼓励自破其说，就是要求学生加强阅读反思和批判。当然，这种反思和批判不能仅限于文本内容，应更多的是对于自己、他人的阅读思维过程及结果的反思和批判。通过反思和批判，以达到相对准确而一致的认识。 　　如，在上面的这一教例中，倘若生1能在小猴子没种成果树的归因问题上多加反思，多自问一下诸如“是因为乌鸦、喜鹊、杜鹃欺骗小猴子，才造成小猴子没种成果树吗？即便是如此，乌鸦、喜鹊、杜鹃又是怎么来骗小猴子的呢？”之类的问题。通过一系列的多角度、多层次的“自破”，生1应该能认识到：乌鸦它们说的都是事实，它们没骗小猴子，小猴子没能种成果树是因为自己没耐心、朝三暮四造成的。这样一来，这节课就会呈现出另外一番精彩情景。当然，如若其他学生能不盲从生1的观点，而是带着反思、批判的眼光来看待生1的结论，情况亦然。 　　因此，从动机及最终目的和效果来看，“自破其说”比“自圆其说”有更高的追求，它是一种唯实的科学态度，它是一种精益求精的精神体现，它是一条培养创新精神及思维的重要途径。 　　 （作者单位：江苏省溧阳市埭头中心小学） 　　 　　责编／郑永田