36司法行政基准化质量的管理体系建设初探.docVIP

PAGE  PAGE 18 司法行政标准化质量管理体系建设初探 【内容提要】随着我国经济社会的不断发展和公众法律服务需求的日益提高，司法行政工作面临着科学、全面、规范发展的现实考验。建设符合标准要求的、系统的、科学的质量管理体系是司法行政科学发展的必然要求。本文从分析司法行政管理现状出发，阐述将ISO9001质量管理体系导入司法行政机关的日常管理工作的可行性和现实背景，并进行了初步地实践和探索，为加强司法行政行政机关标准化管理提供有益借鉴。 【关键词】司法行政 标准化 质量管理 初探 一、标准化质量管理是司法行政机关实施规范化建设的客观需要 司法行政机关在长期的实践摸索中，形成了许多宝贵的管理经验和做法，这些做法在一定时期内和一定程度上对司法行政工作的发展起到了积极的推动作用。但是，随着经济社会的发展，传统司法行政管理与新形势新任务的需求矛盾所产生的问题逐渐显现。 1.立法严重滞后，管理缺乏统一标准。我国司法行政工作在制度层面缺乏顶层设计，涉及司法行政工作的法律、法规、规章等建设严重滞后于工作需要。比如社区矫正和安置帮教工作没有单独立法，执法程序和具体细则都没有相关规定，“两高两部”出台的《社区矫正实施办法》规定不具体，也没有相应的司法解释。律师事务所、公证处改制后逐步成为社会中介机构，司法行政机关如何规范中介机构运行，制度上也是空白。脱钩改制后的基层法律服务所、司法鉴定等管理监督等同样存在标准缺失的问题。没有系统的管理依据和执行标准，工作没有样板可以参考，对管理对象缺乏事前指导，事后监督考核容易引起管理对象反感。 2.管理方式粗放，工作缺乏规范流程。缺乏对管理目标的长期规划，人治色彩严重，政策和考核项目朝令夕改，不稳定性极大。管理停留在差不多层次，没有精确细化、量化、流程化，导致工作中不合理环节和工作效率低下的症结难以发现，实现“提速、提质、提效”目标缺乏工作抓手，难以落到实处。 3.职责体系缺失，岗位职责不明。机关“三定”方案对司法行政机关各部门的职能、主要职责起到了重要的规范指导作用，但是操作性不强。具体表现为工作职责内容不明确，处室和岗位的工作职责，或者没有具体规定，或者虽有规定但表述笼统。工作职责界限不清晰，在综合性、业务性处室和岗位中，处室与处室之间、处室内部工作人员之间，以及机关处室与职责相同、相近的下属单位之间，职责规定存在不确定性，相互交叉、界限不清，出现问题时难以确定责任分担。 4.评价体系不健全，绩效考评流于形式。评价制度不完善，考评工作缺乏制度保障和约束，考评随意性明显。评价组织结构不明晰，考核方式相对单源，或因个人好恶影响对下级和下属工作的判断，难保绩效评价结果公正、权威。评价指标体系缺失，没有一套科学、完善的指标体系，无法对系统内所有工作人员实现工作量化，不利于激发工作人员活力。以社区矫正工作为例，日常管理缺乏评价标准，社区矫正管理人员开展走访谈话谈什么、怎么谈没有优劣比照；社区矫正人员开展教育学习、社区服务活动，学什么、服务好坏没有比照，学习服务就会变成走形式、走过场。 同时，随着我国经济社会的不断发展和司法体制改革的推进，司法行政机关承担的职责逐年增加，工作要求不断提高；社会公众对于司法行政机关在维护社会公平正义、保护人民群众合法权益上的期望值不断攀升。总之，司法行政管理的相对落后与新时期司法行政工作的较高要求形成巨大反差，如何突破司法行政管理困局，提升司法行政管理的系统化、规范化、科学化水平，提高司法行政工作质量和效率，实现科学、全面、规范发展，已成为司法行政机关当前的重要任务。 二、ISO9001质量管理体系是司法行政标准化质量管理体系建设的理论支撑 目前国际上公认最先进的管理体系是ISO9001质量管理体系,其核心理念是“质量第一、消费者至上”，同时强调预防为主,着重把每一个过程规范化,通过规范化最大程度提高效能，减少失误。该体系在企业、非政府组织和政府部门中都已经有非常广泛的应用。各地公检法部门也都在不同程度上引入ISO9001质量管理体系，并有了较好的实践。 司法行政机关在引入ISO9001质量管理体系的实践上还处于空白，全国目前尚无先例。为了适应新的发展形势,司法行政机关应当尝试依托ISO9001质量管理体系,对现有的各项工作规程、管理机制等进行筛选、排列、整理,形成有序、统一的整体,为构建司法行政标准化质量管理进行有益尝试。 1.引入“顾客中心”理念。ISO9001质量管理体系强调顾客导向与供方互利思想，这与司法行政打造服务型机关的的理念不谋而合。引入ISO9001质量管理理念，以“服务对象满意”为目标，按照服务体系健全、服务措施有力、品牌服务优质的要求，接受效能考核、服务群体的评价和检查，提高依法行政、作风效能和服务水平。 2.引入“全程管理”理念。ISO900