监理单位安全生产管理11.ppt

建筑施工监理企业安全生产职责及管理要点;; 中部9~11轴（宽2×8.4m）和B~E轴（总长25.2m）是处于地上1~5层、总高21.8m的高大厅堂，顶板为支于四周框架梁上的预应力现浇空心楼板（厚550mm，板内预埋φ400mm，长500mm的GBF管），顶板面积为423.36m2,混凝土总量198.6m3。 在施工单位编制出模板支架施工方案第一稿后，既未组织专家组论证，也未送施工单位上一级技术负责人，未经总监理工程师审批签字，就开始安排施工队搭设。监理单位发现后未能制止搭设。 在报送第2稿时，支架已搭设完毕。事故发生后提交调查组审查的“9～11/B～E轴扣件钢管脚手架施工方案”为送审第三稿，施工单位审核栏盖的是西西工程4#地项目经理部的章（属不允许的同级审批情况），审批日期是2005年7月19日，签字人为杨国俊，未见总监理工程师的正式签字。;中庭模板支撑架坍塌现场 ;事故原因分析;技术问题 ●施工方案中模板支撑架未按照 《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》 JGJ130 进行计算，未限制立杆顶部伸出长度（即a值），据调查，现场管理人员口头交底立杆顶部伸出长度应小于1.5m ●施工方案未计算施工活荷载，导致计算结果与现场实际有较大偏差。立杆顶部伸出部分为整个模板支架的最薄弱部位，其长度大小对整体支撑架的稳定及承载能力起决定性作用。经对施工方案中模板支撑架设计计算章节进行校核验算得知：按“几何不可变杆系结构”验算的结果不能满足承载力要求，按照“非几何不可变杆系结构”验算的结果已达到杆件承载力的极限，因此可判定该模板支撑架方案设计结果已达到其承载力极限值，强度无富余量，甚至已占用部分承载力安全储备，按该施工方案要求搭设的支撑架，处于濒临失稳坍塌的状态;●立杆悬臂段太长、部分立杆采用扣件与横杆连接●未设置竖向剪刀撑和水平剪刀撑 ;●未根据施工现场条件，与周边已浇筑完成的主体结构（柱）进行有效、可靠的拉接;架体构造问题 ● 对现场残留的模板支撑架勘察时发现，无扫地杆和剪刀撑 ●模板底部部分立杆采用旋转扣件接长，在立杆顶部伸出部分上产生了附加偏心力矩，部分立杆仅与大横杆连接，立??不落地，严重降低了支架的承载能力 ● 施工方案中模板支架步距为1.5m，现场实际残留模板支架步距为1.5～1.7m不等 ●由现场勘察发现，中庭东南角残留的部分模板支撑架立杆顶部和底部用螺纹钢筋代替可调底座，承载时对立杆顶部产生了附加偏心力矩，大大降低了支架的承载能力 ●现场检测的扣件拧紧力矩为10～40N?m，大多不到20N?m，大大降低了节点的承载能力 ●现场检测的立杆顶部伸出部分达到1.8m，大大降低了立杆的承载能力;材料质量问题 ●扣件式钢管脚手架钢管规格为φ48×3.5mm，现场测量到的钢管壁厚为2.7～3.0mm不等。经立杆稳定计算，钢管壁厚为3.0mm时，其稳定承载力比壁厚为3.5mm时降低13% ●扣件螺母厚度大多数在9～13mm之间，小于相关标准规定的14±0.5mm；从现场已经破坏的扣件断口看，扣件有明显铸造缺陷，材质及力学性能有待进一步检测 ●现场实测用于模板支撑的可调托撑螺杆直径大部分为φ30～32.7mm，小于标准规定的φ36mm，易产生附加弯矩，降低承载力；可调托撑的“Ｕ”型托和可调底座的底板钢板厚度大多数为4.3mm，有的仅３mm，小于标准规定厚度5mm,因此变形严重,且可调托撑翼缘板高度不够，对支撑木方起不到防脱落作用；可调托的Ｕ型板与丝杆之间未焊接加筋板，使多数U形板发生变形、断裂;可调托撑螺杆偏细、托板变形 ;●施工方案编制粗糙，结构设计与计算存在严重缺陷，不能保证施工安全要求 ●搭设的模板支撑架立杆顶部伸出长度过大是本次事故发生的主要原因 ●现场搭设的模板支撑架存在若干节点无扣件、扣件螺栓拧紧扭力矩普遍不足、立杆搭接或支撑于水平杆上、缺少剪刀撑等严重缺陷，造成模板支撑架局部承载力大为降低，是事故发生的重要技术原因之一 ●现场搭设的模板支撑架中使用的钢管、扣件、顶托等材料存在质量缺陷，也是事故发生的重要技术原因之一 ●在模板支架搭设过程中，安全保证体系、安全人员配置、模板支架方案设计审批、安全技术交底、日常安全检查、隐患整改、材料进场验收、模板支架搭设验收等管理环节严重缺失，是事故发生的管理原因;法院判决结果： 中国第二十二冶金建设公司“西西工程”4号地工程总工程师李乐俊被判有期徒刑4年； 项目部总工程师杨国俊； 项目经理胡钢成被判3年6个月； 北京希地环球建设工程顾问有限公司派驻工地的总监吕大卫和监理员吴亚君均被判重大责任事故罪有期徒刑3年缓刑3年。; 2008年11月15日15时15分，杭州地铁1号线湘湖车站北2基坑，湘湖站为地铁1号线起始站，其主体结构建筑面积 约36082. 5m2，为