第1章阅读材料与案例分析.doc

别将管理太当回事 管理究竟是啥东西？学了几十年管理，搞了几十年管理，还是没弄明白管理究竟是什么东西。 说好的管理能够带来稳定，能够导致效率。看那些高效的企业，确实管理得好，因此人们说管理是生产力。可有些企业管理的很好（从管理学角度看），企业却并不是很好，有的甚至还很差；还有些企业实在没有多少管理，却是有着很好的效果。从效用角度看，管理效用缺乏必然性。 管理存在本身也是说不清楚，是主观存在，好像是，不是说管理就是决策嘛；管理好像又是客观事物，管理的实现总是建立在程序和标准基础之上的。管理好像是不同主体间的关系形态，譬如主从；管理又好像是主体自身行为构成间的关系，所谓自我管理。 有人说管理是生产力（管理思想、理念、方法等），果真如此吗？管理行为能够直接、必然导致增量产出吗？显然不能。管理本身只是对其他资源的运用和协调，脱离其他资源，管理也就无从说起。管理只是资源，是构成生产力的元素，而不是独立的生产力。因为管理不是独立的主体存在，而只是寄宿于特定主体的客体，他只可能通过自身对宿主的影响，以改变宿主的形态、行为及其结果。 因为管理价值的实现是间接的，其作用和效果并不是成必然的因果关系，所以，管理理念的导入、管理方法的选择、管理体系的设计其实基础都只是建立在“可能”之上，对应的投资，也就应该归类于“风险”范畴。 我们知道，科学的价值在于“解释已经发生的，揭示未来将要发生的”。很显然，管理学在解释已经发生的方面的效用，要远胜于对未来的揭示。所以，如果说管理是科学的话，那也仅仅只是“非完美科学”。因此，学习和研究管理，未必能必然获得好的管理。反之，那些没有学习管理的人，却未必没有好的管理。 管理本身是不能够完全习得的，这是管理的二重性决定的，先天的感觉、生活的体验等等构成可能是管理的更重要的部分。从这个意义上说，管理与看相算命没有本质区别。事实上我已经将管理视为看相算命，信则灵！ 不同的管理 在西方企业实践中普遍有效的管理理论和方法,在中国却每每绩效有限,甚至出现诸多的问题,于是管理学的功用和价值在中国企业管理活动中受到诸多置疑,于是创新管理一时层出不穷. 中国改革开放二十余年，几乎在所有方面都取得了长足的进步，尤其是在经济领域成绩更是卓越辉煌，于是就有了“中国式管理”的说法，也就产生了中西管理的不同与优劣的探讨与争辩。 　　 是否存在中国式管理我不知道，但中国人的思维方式与西方人的思维方式存在着极大的不同却是不争的事实，最根本的就是中国人循理，凡事都要追究为什么（现代知识论来说，就是较为注重是什么，为什么），而西方人则较为崇法，凡事实用为上（现代知识论来说，就是较为注重在哪里，谁知道）。这些不同实质就是推崇辩证法与看重行而上的差别。 　　 辩证法与行而上一体两面,认为前者当然真理,后者天生谬误,本身就是有违辩证法的。辩证法穷理，有利于促进认识，但辩证法不定型，难于实际运用，这在中医方面极为典型：中医对生命的思索以及对疾病的认识，可谓深刻系统，将辩证法运用到了极至，以至在科学如此发达的今天，欲再进一步也是难事；同时，中医直到今天，口传心受也是最有效的方法，而规范的教育事实证明效用极其有限。 行而上却刚好相反，不穷理，不追究，以有限认知为基础，采用或归纳、或演绎的方法将对应的结论予以相对固化形成方法论，用以解决现实问题，这在西医方面极为典型：对症下药，将各种疾病标准化判断，再进一步形成格式化的解决方案，不仅极为有效，并且利于传播普及。 　　 辩证法不是当然的真理，行而上也不是天生的谬误，辩证法穷理，以事物本源、规律为至上；行而上尚法，以方法根本、实用为至上。中国的传统管理思想更多的植根于辩证法，可以出大师，但难出工匠，更难出大量的工匠；可以造就个别的优秀卓越企业，但难以创造大量的明星企业，更难出现长治久安、持续恒久辉煌品牌。西方管理根本的就是行而上，你可以说出很多不足乃至谬误，但其方法体系和工具效用却是不争的事实。 　　 我认为问题的本质不在于肯定什么或否定什么，而在于效用，社会科学是为实证科学，结论本质就不是唯一性的，非要人为的规范认识和结论，本身就是谬误的。思想观念的桎梏，根本地局限障碍管理效用和发展。我个人视为座右铭的是：管理的认知与处置是没有对错的，关键的是要能够自圆其说。也就是方法论里的“封闭”，不能留有“缺口”。医学领域的中西医结合已经被证明是相得益彰的盛举，取得了令人瞩目的成就，我相信在管理领域这样的结合，也一定能够相得益彰，成就辉煌。 在前面，已经就中西管理的思维方式的差异及其相互的长短进行了辨析，在这里进一步对中西管理的基本价值观的差异及其相互的长短予以辨析。 　　 实事求是可以说是中国管理的最基本的价值观，凡事从实际出发，针对实际情况，具体问题具体分析，灵活机动地处理