公开层级(试议基层检察院检务公开体系的建设13_姜楠.pdfVIP

2013 年 6 月 （总第 351 期） 法制与经济 FAZHIYUJINGJI NO.6，2013 (Cumulatively，NO.351) [摘 要]当前检务公开工作存在过度依赖宣传性公开，偏 离检务公开制度价值的倾向；检务公开的主要制度价值在于通 过引入外部社会监督和社会评价，确保执法公正，以实现检察 民主；检务公开以检察权独立为前提，而民众参与应以有限参 与、程序参与、被动参与为主要特征；因此在向社会公开、向诉 讼参与人公开、兼有型公开三个类型之间，存在向社会公开为 前提、向诉讼参与人公开为主体，兼有型公开为少数的关系，基 层检察院的检务公开在完善职能宣传的前提下，应主要着力于 检察业务工作中的向诉讼参与人公开。 [关键词]检务公开；制度价值；有效性 一、检务公开的现状 根据 2006 年最高人民检察院《关于进一步深化人民检察 院“检务公开”的意见》（下简称《意见》），检务公开是指检察机 关依法向社会和诉讼参与人公开与检察职权相关的不涉及国 家秘密和个人隐私等有关活动和事项。①根据该文件规定，依法 向社会公开的内容主要包括检察机关的职权、各种执法依据和 法定程序，检察人员职业纪律和监督方式，诉讼参与人的权利 义务以及法律救济途径，实践特点是宣传性较强；向诉讼参与 人公开，则具有较强的实现个案正义的意义，同时也是向社会 公开内容的实现，通过告知个案的诉讼阶段和办案时限、具体 案由、决策依据，保证诉讼参与人的参与度，以公开促公正的方 式，防止办案神秘主义和暗箱操作，保证执法公信力。 综合《意见》对检务公开的定义和说明，笔者试将检务公开 做一分类：按对象分类，包括了向社会公开、向诉讼参与人公 开、向社会公开和诉讼参与人公开的兼有型公开。查阅近年来 《检察日报》等检务公开主要宣传媒体，可以发现经报道的各种 检务公开作法。向社会公开的检务公开存在以下问题：一是发 起权在检察机关，导致随机性强、针对性差，可能使公开流于形 式；二是内容集中于检察机关的职能等，这些多以法律法规形 式出现，导致难以加深公开深度，出现不同程度的宣传过度和 内容匮乏。 二、检务公开的制度价值 （一）检务公开与检察民主 检务公开制度是中国式检察民主的探索。②根据《意见》，检 务公开的意义可归结为以下三方面：第一，检务公开是增强检 察工作透明度，正确履行法律监督职能，提升检察队伍素质，做 好检察工作的重要保障；第二，检务公开是保障人民群众实现 宪法赋予的知情权、参与权、监督权等民主权利的重要途径；第 三，检务公开是发展社会主义民主，落实依法治国，实现司法为 民的重要保障。 上述三者的关系在于，提升检察机关履行法律监督职能本 身并不是检务公开的最终目的，检务公开的最终目的是通过公 开促公正，保障人民监督通畅，落实依法治国。检察民主不仅是 社会主义民主政治的重要组成部分，也是实现司法公正的应有 之义。 检务公开的另一个理论基础在于权力的无限扩张性和排 他性。“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条 经验，有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方为止。”③ 因此，检察权的行使也存在滥权问题，检务公开用来解决为检 察权设定界限，回答“谁来监督监督者”的问题。 （二）检察独立与民众参与 引入外部监督需要解决的一个问题是如何处理民众参与 和检察权独立的关系。此外，检察活动是由具有专业法律知识 的专门群体做出的，检察活动的专业性决定了检察活动的独立 性，为了保证检察权的有序行使，社会一般公众参与检务公开， 也必然限制在一定形式和一定范围里。考虑到以上因素，第一， 检务公开应以公众被动参与为主要形式，以主动参与决策为例 外。第二，鉴于第一点，公开的基本形式应是以检察业务为依 托，将检务公开贯穿于检察职能行使的全过程，以程序民主实 现实体正义。即实现检察业务决策过程对诉讼参与人尽可能公 开，做到有理有据，以这种具体的方式扩大每一名公众民主参 与司法、监督检务的空间。 三、检务公开的范围 （一）检务公开的层级 正因为检务公开的制度价值在于检察民主和人民监督，笔 者认为，在运行三种检务公开类型时，其相互间的逻辑结构应 该是层级性的，检务公开的制度价值应该对检务公开类型有明 确指引作用，民主和监督应该是各种公开方式的根本要义。 首先，向社会公开，由于主要以执法依据、职能职责的宣传 为主，应属于检务公开的前提工作；其次，向诉讼参与人公开， 在诉讼参与人实际参与诉讼过程中得以实现，应占据检务公开 工作的主要地位，是检务公开的基础性工程；最后，兼有型公 开，如刑事申诉案件公开听证制度和特殊的向社会公开——人 民监督员制度，应作为检务公开向检察决策过程深化的特殊类 型，但鉴于各种现实原因不可能成为检务公开主要方式。 具体来说，向社会公开和向诉讼参与人公开的关系可以用 “徒法不足