二、课题设计论证 - 北京林业大学外语学院.docVIP

PAGE  PAGE 5 ·项目登记号项目序号国家社会科学基金项目通讯评审意见表 评价 指标权重指标说明专 家 评 分选题3主要考察选题的学术价值或应用价值，对国内外研究状况的总体把握程度。10分9分8分7分6分5分4分3分论证5主要考察研究内容、基本观点、研究思路、研究方法、创新之处。10分9分8分7分6分5分4分3分研究基础2主要考察课题负责人的前期相关研究成果和主要参考文献。10分9分8分7分6分5分4分3分综合 评价是否建议入围A.建议入围备注评审专家（签章）：说明：1.本表由通讯评审专家填写，申请人不得填写。项目登记号和项目序号不填。 2.请在“评价指标”对应的“专家评分”栏选择一个分值画圈，不能漏画，也不能多画，权重仅供参考；如建议该课题入围，请在“综合评价”栏A上画圈，不建议入围的不做标记。“备注”栏可简要填写需要说明的其他事项或不填写。本表须评审专家本人签字或盖章有效。 国家社会科学基金项目《课题论证》活页 课题名称：基于证据的四六级、雅思、托福考试效度对比研究1．本课题国内外研究现状述评，选题的价值和意义。2．本课题研究的主要内容、基本观点、研究思路、研究方法、创新之处。3．前期相关研究成果，开展本课题研究的主要参考文献。限4000字以内。 本课题国内外研究现状述评 ·效度理论 效度（validity）是测试评价中最重要的考虑因素（APA/AERA/NCME 1985）。较早的效度定义为“一项测试是否测量了它所要测量的东西”（Kelly 1927:14）。自20世纪60年代以来，语言测试与评价的研究一直围绕效度展开（Kunnan 1998），效度理论取得了从“分类效度观”到“整体效度观”的重大发展。分类效度观（Lado 1961）认为效度可分为效标关联效度、内容效度、构念效度等多种类型（APA/AERA/NCME 1966, 1974）。其验证操作性强，但比较零散，且未考虑收集分数使用等方面的证据。整体效度观给出了具有突破意义的效度定义，即“对经验证据和理论依据在多大程度上支持分数的解释与使用进行的综合评价就是效度”（Messick 1989:13）。这种“一元多维”的效度观确定了构念的核心地位（Alderson Banerjee 2001），明确了效度验证的对象是测试结果的解释和使用（Davies 2003）。 ·效度验证模式 整体效度观给语言测试的开发与研究带来了重大变革，但该理论高度概括、过于抽象，使效度验证缺乏可操作性。近年来更多的语言测试学家根据该理论提出了一些具体的效度验证框架：（1）“交际语言能力模型”和“测试方法层面框架”（Bachman 1990）为效度验证开启了新视角，Bachman et al.（1995）运用该框架，对CPE、FCE、TOEFL三项考试所考查的能力和测试任务特征做了分析，并对框架进行了完善。（2）“测试有用性框架”（Bachman Palmer 1996）涵盖信度、构念效度、真实性、交互性、考试影响和可行性六个质量属性，进一步阐释了Messick的效度理论。该框架可操作性强，但质量属性之间的关联不甚明确（韩宝成、罗凯洲 2013）。（3）“基于论证的效验模式”（Kane 1992）与整体效度观一脉相承，包括两个步骤：提出效验观点、收集有关证据。Chapelle et al.（2008）运用该模式论证了TOEFL iBT的效度。（4）“测试使用论证框架”（Bachman 2003）发展了Kane的效度论证观。该框架遵循“事实?主张”的推理机制，包含构建与评价两个过程（Bachman Palmer 2010）。不过其架构（后果、决策、解释、测试记录）比较抽象，能否成为指导测试开发与使用的新范式有待检验。（5）“基于证据的效验框架”（Weir 2005）从社会认知视角出发，涵盖五个方面的效验证据：基于理论的效度、环境效度、评分效度、效标关联效度和后果效度，可操作性较强，并在剑桥主体证书考试（KET、PET、FCE、CAE、CPE）的效度对比研究中得到丰富和完善，将基于理论的效度更名为认知效度，“受试特征”也成为效验证据很重要的方面（Shaw Weir 2007；Khalifa Weir 2009；Taylor 2011；Geranpayeh Taylor 2013）。 目前关于效度理论和验证模式的研究主要集中在国外，国内类似的研究还处于起步阶段，主要是对国外相关领域的发展进行引介和评述（李清华 2006；韩宝成、罗凯洲 2013）。 ·三项考试的研究及存在的不足 本研究所涉及的大学英语四六级（以下简称四六级）、雅思、托福是全球极具代表