浅谈目前城管法律法规之局限性.docVIP

浅谈目前城管法律法规之局限性 城市化管理工作于1997年初步成立，如今已跨入了第20年。显而易见，随着社会主义城管执法体系的不断改革与完善，我国城市化管理工作已逐渐成熟。在具体的城市管理工作中，促进社会综合治理、深化行政管理体制改革等管理效果十分显著。但我们也必须看到，在当前的城管行政执法工作中依然存在着一些法律法规方面的局限，这些问题的存在无益于我国安定和谐社会的建设。为此，在本文中，我将以一个初入城管系统的科员的角度，从法律依据相对滞后、执法体质存在差异、个别执法人员素质低下等三个方面，浅谈目前城管法律法规的局限性。 ( 一) 法律依据相对滞后 城市化建设进程持续推进，必然给当前的城市管理工作带来更多挑战，然而，据我了解，城市管理行政执法方面，却存在着执行法律依据相对滞后的问题。一方面，城管行政执法作为直接的法律依据主要来源于《行政强制法》与《行政处罚法》中的两项条款规定，但城管机关的工作职能定位却不甚清晰，如此一来，相关管理人员在实际的执法过程中极易出现管理权限不足而举步维艰的情况。另一方面，尽管上述两项法律条例对于执法工作具有较强的规范性，由于法律所规定保障的行政执法实效性措施过于简略，在部分城市管理执法领域中难以实现对于违法行为的有效查处。从我个人的一线执法感受上来看，因法律规范较为简略，明显影响到我们执法人员的执法效率，情况较轻时，会出现一时间无法可依据的状况，严重时甚至会加剧执法人员与人民群众的矛盾恶化。 ( 二) 各地区执法体制存在差异 2002年实施的《行政强制法》对于行政强制行为进行了统一的约束性规定，但是这并不是专门针对城管执法的法律，其内容仅仅涉及到行政处罚的规定而已，因此，我国的城管执法没有统一的法律制度约束，这亦是城管法律法规中较大的漏洞与局限。虽然各地根据《决定》将相关的行政处罚权集中归口到城管部门，但是也有的城市将行政处罚权归口到了不同行政部门。各个省市之间，可能就存在着不同的执法体系，因此也就出现了以下几点明显的问题：我国城管部门的职责范围不统一、各地政府根据本地的实际做出了各自的规定、无法形成统一明确的执法制度。虽然，各地城管部门为了提高执法效率，创新执法方式，先后出台了具有各自特色的执法措施。这一方面反映了各地城管部门为了适应社会发展的需要，积极探索执法的新思路，另一方面也反映出我国城管部门各自为战，政出多门。很多同一领域的执法规定相差很大，甚至在有共性的内容上也存在明显的差异，导致在法律适用以及处罚标准上的不一致，容易产生执法不公的问题。甚者，在利益驱使下，违法的、损害公共利益的规范性文件本身的考虑而出台相应的措施，如韭菜一般割而复生。如果制度上缺乏 对规范性文件制定权行使的有效制约，事后的清理，或许可以收扬汤止沸之效，却无釜底抽薪之功。 ( 三)个别执法人员素质低下 依照我国相关法律文件规定，城市行政执法的工作人员选拔是按照国家公务员选拔规范进行，然而在有一些地区，执法队伍构成较为复杂、执法人员素质参差不齐的现象十分普遍。在我看来，之所以会出现这种现象，原因主要有两个，一是城市管理单位部门的行政系统中的编制分配问题，由于编制分配名额十分有限，各地区城管执法单位几乎均存在行政与事业混编、混岗的工作现象，在此情况下，城市行政管理执法队伍的建设进程将受到严重影响。另一个则是由于城市管理工作中需要执法人员完成大量的执法任务，为了应对数量巨大的执法任务，城管部门通常会聘请协管人员进行执法协助。但由于协管人员并未接受过正规、严格的培训，因此，在协助执法工作中多有执法不规范现象发生，不仅影响了城市管理行政执法的严肃性，更是削弱了执法部门与相关机构的执法权威，对整个城市管理执法体系造成较为不好的影响。 针对以上三点，若能做出相关调整，进一步完善城市化管理工作的法律法规，必然会给城管执法部门的工作带来益处，进而实现为城市发展提供更好的管理的目标。我们必须认识到，就城市管理行政执法领域而言，完备的城市管理法律体系是实现城市高水平管理的前提条件。因此，希望国家能结合时代发展，出台更符合城市管理的法律法规，制定一部全国性的法律；希望各地城管部门能够尽快统一法律法规，形成具有全国范围内的共性；希望各位一线执法人员，能够严格按照按照执法规范，在单位里认真学习并明确城管执法的职责范围、主体资格、执法保障以及执法责任制度，充分发挥城管执法的优势，一起为城市的发展做出力所能及的贡献。