税收征管中寻租行为的机理及对策分析.docVIP

税收征管中寻租行为的机理及对策分析 第32卷摇第2期年3月 北京工商大学学报(社会科学版) JOURNALOFBEIJINGTECHNOLOGYANDBUSINESSUNIVERSITY(SOCIALSCIENCES) Vol.32No.2Mar.2017 doi:10.16299/j.1009鄄6116.2017.02.009 81. 欧纯智 (中国财政科学研究院,北京摇100142) 摇摇摘摇要:税收征管领域是容易出现寻租行为的领域。文章用模型与图形分析方法识别认知税收征管实践中各种表现形式的寻租,从寻租对社会福利造成的损失和寻租的自我膨胀两个维度,揭示寻租的社会危害并分析论述征纳双方寻租的结盟共谋与自然循环。文章结合寻租理论和征管实践,引出对征管领域寻租行为分类和危害的条理化认识,并就如何从优化制度供给入手防范和清除税收征管领域的寻租行为,为消解征纳寻租交易的制度建设提出了五个方面的建议。 关键词:税收征管;寻租行为;私人利益;公共利益;社会危害;制度建设 中图分类号:F810郾42摇摇摇文献标志码:A摇摇摇文章编号:1009鄄鄄6116(2017)02鄄鄄0074鄄鄄08 摇摇自1994年分税制改革以来,我国的税收征管制度历经数次变革,虽成效卓著,但征管中依然存在寻租现象等一些不容忽视的问题。据税务统计年鉴提供的数据显示,1992—2011年我国税务人员被举报人数累计达到124870人次,立案数量2053人淤。说明税收征管领域的寻租行为直接腐蚀着政府税收机体,损害社会健康,导致公共利益异化,影响国家命脉,值得高度关注。 学界对寻租的社会危害尚存在一些争议。哈伯格[1]对垄断引起的社会成本即社会福利损失进行测量,得出社会垄断产生的无谓损失(dead鄄weightlosses),也就是后人常说的“哈伯格三角(HarbergerTriangle)冶,但哈伯格的估算显然低估哈伯格使用的新古典主义研究方法基础上,用塔洛克矩形图(Tullockrectangle)来表示其漏算的巨大社会成本。Krueger[3]首次使用“寻租冶一词,推广了塔洛克关于相关现象的分析,从此学界对寻租现象的研究蔚然成风。之后,Bhagwati[4]更前 收稿日期:2016鄄鄄10鄄鄄28 进一步,把各种寻租活动统称为没有直接产出的寻求利润的活动,认为寻租就是通过不当获取某些行业的独家经营权、优惠权、特许权以及特定优惠的税率、利率、汇率和其他资源的供给而获得更大的收益。Bhaywati[4]与Tullock[2]的区别只在于,后者以寻租是否造成社会财富浪费为立论基础,前者则以寻租行为是否增加成本而减少社会实际产出为立论基础。Buchanan[5]认为,只要政府供给不足,寻租活动就一定会发生。比如说,政府对某一行业管制发放执照,使供给远远少于需求,由此会出现三种不同的寻租:一是寻求该执照的寻租;二是获得发放该执照职位的寻租;三是所获得的发放执照收入的再分配。这与Tollison[6]对寻租的三个层次划分如出一辙。但总体而言,对寻租的负面评价是一致的,内在的政策含义是必须对其防范和消解。本文在此基础上,结合税收征纳领域做进一步分析考察。 一、税收征管领域的寻租分类 寻租是指借助政府制度的正式与非正式安排,使特定公共权力持有者与该权力约束对象间 为21393件,共处理16128件,移送司法机关 了垄断引起的福利损失。Tullock[2]在尖锐地批评 作者简介:欧纯智(1975—),女,黑龙江哈尔滨人,中国财政科学研究院博士后,研究方向为公共利益、税收、PPP。 ·74· 的权钱交易式调整,能够改变决策行为及相关收益。寻租是非生产性的人类活动,这些活动无法真正创造出社会财富,然而寻租双方却可以借此最大化个人效用,以政府强权做后盾追逐利润,攫取转移支付[5]。寻租行为本质是不当运用行政权力形成对社会资源的垄断或维持垄断地位,在没有从事生产的情况下得到垄断利润(即经济租),从而更多地导致社会财富的不当再分配,通以后,由于经税务部门给出特定身份的纳税人可以获得额外收益,加大了纳税人对该身份资格的需求,这时其需求曲线上移变成D2,税务区别管制后的结果是企业剩余从三角形AP1C的面积扩大到三角形BP2P的面积,这对企业是极为有利的,此即为创租。 (二)抽租 抽租也称付租,是指企业为了继续获得优惠俗地说,大致相当于公务人员“黑社会化冶[6]通常情况下,寻租是特定当事人通过引入政府干。在预或终止它的干预而获利的行为,寻租行为主要涉及以下几种形式(:创租、抽租[7]和避租。 创租也称