第六讲中国古代监察制度探究.pptVIP

中国古代监察制度; “每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极限，这是一条万古不易的经验。……从事物的性质来说，要滥用权力，就必须以权力制约权力。”  ——孟德斯鸠;四个方面的内容;一、历代监察机构设置及其特色 ;秦汉——形成阶段;魏晋——发展阶段;隋唐——成熟阶段;宋元——强化时期;明清——高度完备;二、古代监察制度的运行机制和方式 ;4、注销制度：每件事情办完之后，要及时办理公文注销手续，注销时报告公文限内已完结者、逾期有因者、无故逾限者的件数。 如：“明代五日一注销，清代每月两次注销，月终奏闻皇帝，参劾无故逾限者。” 5、照刷文卷：即定期仔细检查公文办理情况，以检验各衙门政绩优劣及公事违失。 如：“明代规定，在京大小衙门，及直隶和各省的文卷，‘除干碍军机重事不刷外’，其余卷宗，由御史每年一次，或二年三年一次照刷”。 与注销不同的是，照刷是年底汇总检查，“每月注销事件，年终照刷文卷”。 ;（二）出使地方巡察监督;（三）现场督察随事监检;（四）知政参政实时监督;（五）受理直诉事后监督; 三、对古代监察制度的考量与评判　 ; 古代监察制度是封建国家机器上的平衡、调节装置，发挥着不可或缺的某些作用。 一是统治阶级内部对其利益的认同大大加强了监察制度的实施，能够调整统治集团内部的利益关系，维系统治阶层的稳定性； 二是监察制度作为国家权力的调节和平衡器，有利于避免国家政令实施中遇到障碍，剔除不利于统治的因素，使国家在安定的环境下得以发展； 三是中国古代重视言官谏净制度作用的发挥，以匡正君主、谏诤得失、修正统治政策、维护封建统治。　;（二）局限和困境;2、同构性——强化皇权政治的需要 一部封建监察制度史，从某种意义上看，可说是维护皇权独裁史。历代统治者在弱化对自己监督的同时，必然加强对中央和地方官吏的监察，历代监察制度的变化，新的运行机制的建立的总原则就是有利于皇权的强化。 3、异化性——监察权力的失控 西汉初期建立的刺史制度，起初刺史职守仅限为监察方面的权力，然而至东汉时，职权遂步扩大，获得了行政权、兵权，发展成为州一级的最高行政长官（州牧）。明代的厂卫制度。 ;4、脆弱性—— “强干弱枝”最终与己愿违 对京师百官的监察重于对地方官吏的监察。 派驻地方的监察御史往往只设于省级，将机构设到府一级的朝代很少，府以下的县乃至县以下的行政组织，则几乎没有，多靠“自纠”。 另外，历代负责巡查地方的监察御史官职很低，一般为七品，属中央机构官员，代表皇帝和朝廷外出视事。 一方面官轻可以使监察官不惜自身而弹劾权贵，提高科道官执行监察权威性的同时，又抑制他们飞扬拔扈滥用权力。 另一方面，但由于官场复杂，弹劾权贵往往会遭到报复陷害，轻则被降职，重则丧命。如清顺治帝时，监察御史张煊列举陈名夏十大罪状予以弹劾，由于吏部尚书谭泰袒护，顺治帝反斥张煊“挟私诬蔑”，坐以绞刑。;5、狭窄性——缺乏群众基础支撑 用官吏监察官吏。只有明太祖朱元璋有发动庶民对官吏进行监督的记载。 刘邦的“约法三章”不是要老百姓跟他提意见；汉武帝“草缗告缗”，针对的是偷税、漏税的富豪大户。南北朝时期鼓励社会检举官吏不法之事，然而举报人也多为下级??吏，庶民不在其中；唐太宗只对上层官僚广开言路，武则天创立的“知匦制度”，举报箱也只设在朝廷之上。 古代官僚政治基本特点是：“政府权力全把握于官僚手中，官僚有权侵夺普通公民的自由，官僚把政府措施看做为自已图谋利益的勾当。”监察权向公众开放或延伸就意味着利益的丧失。 　;（三）评 价;四、现实启示及参考价值 ; （二）“以条问事”，可使监察功能获取源自法律的权威力量得以发挥，不仅有组织保证，而且有法律依据。 汉武帝的“六条问事”。以条问事，察视地方，为监察官员的巡察直接提供了法律依据，对于澄清地方吏治起到了积极作用。 重视立法和依法监察，对于我们今天的监察法制建设亦有可鉴之处。 ;“六条问事”是一种监察官员监督时的依据准则。始于汉武帝。;　 ;（四）要有广泛的群众基础