临床路径结合中西医对脑中风患者急性期护理效果的影响.docVIP

　　临床路径结合中西医对脑中风患者急性期护理效果的影响 临床路径结合中西医对脑中风患者急性期护理效果的影响 临床路径是患者在住院期间的标准化的医疗护理模式，临床护理路径是临床路径在护理工作中的应用，是一种包含了循证医学、整体护理、质量保证以及持续改进的护理标准化方法［1］。本研究通过对缺血性中风急性期的患者应用中西医结合临床路径实施护理干预，探讨临床护理及治疗效果。 　　资料与方法 　　2006年7月～2009年12月收治缺血性中风患者345例。中医诊断标准符合《中药新药治疗中风病的临床研究指导原则人西医诊断标准符合1995年全国第4届脑血管学术会议制定的《各类脑血管疾病诊断要点》［2］。本研究为急性期，时间定为2周。凡符合缺血性中风中、西医诊断标准，经头颅CT或MR/检查确诊的急性期患者随机分为实验组和对照组。实验组173例，男102例，女71例，年龄65.5plusmn;8.2岁，脑神经功能缺损(S)评分20.4plusmn;8．6分，日常生活能力(Barthel)评分29.9plusmn;23.4分；对照组172例，男101例，女对例，年龄65.1岁plusmn;7.4岁，脑神经功能缺损(S)评分20.7分plusmn;8.5分，Barthel评分29.1plusmn;20.6分。两组在性别、年龄、病变性质、S评分及 Barthel评分基线比较无差异性，无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。 　　方法： 　　⑴实验组经查阅　统计学处理：所有资料和数据计算机录入，采用SPSS15.0软件包进行统计分析，检验水准alpha;为0.05。计量资料t检验，等级资料Mann-ann-n;2.6天和14.6plusmn;3.9天，实验组优于对照组，差异有显著性统计学意义(P＜0.05)。 　　实验组和对照组的人均住院总费用支付额分别为1734865.9plusmn;1850.6和1727166.6plusmn;3077.9，实验组优于对照组，差异有显著性统计学意义(P＜0.05)。两组健康教育达标率比较实验组97.2分plusmn;2.2分，对照组922分plusmn;人5分，经t检验，差异有统计学意义(P＜0.05)，实验组明显高于对照组。 　　两组满意度比较实验组99.1plusmn;1.7分，对照组93.1plusmn;7.4分，经t检验，差异有统计学意义(P＜0.05)，实验组满意度明显高于对照组。 　　讨 论 　　中西医结合临床路径是缺血性中风???性期的一种优质医疗护理模式。中医治疗因其能集治疗、护理和康复手一体，多采用内治、外治、食疗等综合治疗，从而弥补了西医不能降低致残率和发生并发症的不足。由表1可知，临床路径的实施有利于中西医结合的合理实施，三者结合起来优势互补，明显提高临床疗效，提高患者的生活质量。 　　实施中西医结合临床路径可提高经济效益和社会效益，在确保医疗服务质量的前提下，缩短平均住院日是医院实现资源成本最小化的有效途径。中西医结合临床路径是通过对中西医集合治疗和护理的流程重组，实施标准化的治疗护理，从而缩短急性期住院日，为患者早日进入恢复期的康复治疗奠定了基础；急性期后，患者可返回社区或家庭进行恢复期的康复治疗和护理，减轻了患者和家属的负担，减少医疗资源的浪费，更有利于医疗资源合理分配与利用，提高社会效益。 　　实施中西医结合临床路径有利于提高健康教育达标率和巩固健康教育的效果：急性缺血性中风患者在实施临床路径后，根据临床路径表实施标准化的服务，护理项目也不会被遗漏；临床路径可使护士由被动护理变为主动护理，有目的、有预见性地进行针对性护理。在临床路径实施过程中，以患者为中心，结合病情循序渐进地向患者及家属进行健康教育。 　　实施中西医结合临床路径提高患者和家属的满意度：实施中西医结合临床路径可以建立标准化、规范化和程序化的缺血性中风急性期诊治和护埋计划；体现了中西医结合治疗和护理的优势。实践证明中西医结合临床路径在缺血性风急性期中切实可行，是值得推广的一种优质医疗护理模式。 　　脑梗死早期治疗的目的就是脑组织细胞发生坏死前给预溶栓治疗，迅速改善脑细胞血液供应，避免脑组织发生不可逆坏死。目前，急性期脑梗死，尿激酶溶栓治疗疗效肯定对治疗时间窗虽无定论，但都主张越早越好。治疗急性期梗死时，使用方便、快捷的西药尿激酶溶栓正是基于时间就是大脑的急救意识；同时针对脑梗死干预存在多层次、多靶点，分阶段的特点及中医未病先防既病防变思想，给予中、西药脑保护治疗。 　　脑梗死属中医中风范畴，选择病例中医辨证为中风之中经络，符合风痰瘀血型，治疗上采用通络祛风汤治疗。通过临床观察，我们体会到，急性期脑梗死在现代医学溶栓、脑保护剂治疗基础上，应用益气活血，熄风化痰等中药，既可以邪去正安，还能防止瘀血、痰、风等病理产物所致的继