文学史#8226;文学史实践#8226;文学史学——文学史元理论的三个层次.docVIP

　　文学史#8226;文学史实践#8226;文学史学——文学史元理论的三个层次 【 内容 提要】 文学史作为一个概念可分为三个层次:客观存在的原生态文学史;由文学史 研究 与著述构成的文学史实践;研究文学史内在关联性的文学史 理论 。原生态的文学史构成后两者的基础，文学史理论是从文学史实践中抽象得出，而文学史实践便是文学史家们在某种文学史理论指导下研究 分析 与描述文学实践史的过程。对这三者内在特征的逻辑建构及关系的把握便构成了具有三个层次的文学史理论，亦即文学史 哲学 。 文艺学的研究至少包括三个组成部分，即文学理论、文学批评和文学史 ① 。长期以来，我国的文艺学体系建构比较侧重前两者，而轻视甚至忽视文学史理论。这一方面说明我国的文艺学学科建设尚不完善，同时也是因为 目前 学术界对文学史理论的研究开展得极不充分。如何在仅具有百年历程的 中国 文学史理论和学科建设的基础上建构出一套 科学 完整的文学史理论体系，进而指导新世纪的文学史实践，便成为摆在我们众多文艺学研究者面前的亟待解决的 问题 ，也是避免当前我国众多的文学史教材千人一面、低水平重复的关键。文学史作为一个概念可分为三个层次:一是文学史，即客观存在的原生状态的文学 发展 史，又称文学实践史;二是文学史实践，也就是文学史的研究与撰写工作;三是文学史理论，即文学史的内在关联性，是关于文学史学科的理论体系，也就是所谓的文学史学。三者之间的关系如下:文学史，更多的文章称为文学史本体，它自始至终客观存在着，不以人的意志为转移，它构成了另两个层次的基础。文学史理论是从文学史实践中抽象出来的，体现出对文学发展 规律 的某种见解。文学史实践则是文学史家们在某种文学史理论指导下研究分析与描述文学实践史的过程 ② 。 一、文学史 客观存在着的文学史现象是如此的纷繁杂乱，犹如物 理学 上所说的“紊流”。文学史的发展进程离不开文学创作者们的种种活动，而每一个作家都有自己独特的生活道路、个性特点、表述风格，从内容到形式再到语言，总之，在文学领域内到处充满了特殊性、偶然性、随机性和可变性。原生态的文学史具有这样一些特点: 首先它是多发的、多方向的，因而是非规范的。“文学的发展是众多其他的因素伴生着的，文人们往往以块团的形式崛起。块团与块团间，依据于多重关系，构成一种既竞争又沟通的文化 网络 ③ 。其次是同空间上的多发性、多向性相一致的是文学史的发展在总体上是无目的的、进退往往是随机选择的特点。文学史的发展有其内在的逻辑进程，但却不是预成或可以预感到的，更非决定论的。第三是文学史某一新方向的开辟往往是在偶然性、机遇性中，经过艰难的代代相承的努力而曲折地完成的，在总体上无目的的文学史运动中，每一个阶段的进程往往又会自成首尾，它是由民族思维的发展、文学自身发展的内在要求、 社会 条件的许可、杰出文学家和理论家的作用等因素迭合而成。第四则是由于每一个 时代 文学家们的活动在整体上是一种浑沦的勃动，因而文学史是生成的，但又是非线性的，等等。那么，文学发展到底有无规律呢?只要我们实事求是地深入到文学史实中去，就不难看到许多在—定条件下反复出现、相互联系，甚至表现为因果关系的文学现象，对这种种现象的归纳和概括，人们的认识往往就接近了客观规律。应当说，文学史的发展是有规律可循的，但绝非单一的、平面的。布吕纳介认为是体裁发生了变化，俄国形式主义认为是文学手段发生了变化，因为每个文学时代、每个文学流派都有一套特有的手段作为其特征，这些手段体现了文学体裁或者潮流的风格。梯尼亚诺夫认为是形式和功能的重新分配构成了文学的可变性，形式改变其功能，功能改变其形式，文学史最迫切的任务便是研究这种可变性，因而他断言，文学史的基本概念就是体系替代的概念。托多罗夫用三个隐喻来表示文学史的内在规律性:第一个是植物模式，即文学机体也象一个有生命的机体一样诞生、开花、衰老并且最终死亡，可变性的规则就是有生命的机体的规则。第二个是万花筒模式，它假定构成文学作品的各种要素是一次给定的，而作品变化的关键仅仅在于这些同样的要素的新组合。第三个是白天和黑夜模式，文学史的变化就是昔日的文学与今日的文学之间的对立运动 ④ 。加之文学史的他律论模式从文学的各种外部因素出发寻找的文学发展的动因。上述众多的对文学史发展动因的归纳均有其特定的立足点和独特的内涵。其实文学史现象是纷繁复杂、丰富多彩的，我们很难从中抽象出一种放之四海而皆准、验之百代而无讹的规律，但规律是客观存在的，不断地对此加以认识、归纳和 总结 ，努力追寻科学的文学史规律便是文学史家们义不容辞的任务。 人类 历史 是一条不见首尾的滔滔长河，历史、现实与未来仅是人们习惯的、相对的划分，其实并没有绝对的界限。因此，文学史其实就是文学的昔日的生态史，是文学在一定时代、一定文化体系中的生存状态，具