略论中国哲学的开端.docVIP

　　略论中国哲学的开端 [ 内容 提要] 本文先是提炼了西方 哲学 史家关于西方哲学开端的观点，形成一个有关哲学开端的假说，然后以此假说在比较哲学意义上来探讨 中国 哲学开端。通过 分析 “绝地天通”、“武王克商”、“怨天忧人”三个重要 历史 事件对中国哲学产生的 影响 和考察伯阳父论地震、叔兴论吉凶等数个中国哲学开端标志性事件，认为在中国哲学开端 问题 上的“突破说”和“巫史说”两种代表性说法并不矛盾，前者可以有效地解释中国哲学如何开端，后者可以有效地说明中国哲学开端相较于西方哲学之特色。虽然人类思想都经历了“轴心期”的文化突破，但中国和古希腊的思想实现突破的具体机缘、表现形式和实际结果各不相同，西方哲学采取了哲学这种方式，而中国人的思想则采取了有别于西方哲学的方式。 中国哲学的开端，在中国哲学史通史著作中，一般都会论及。人们或从中国先民思维由低至高之 发展 而引出中国哲学，或从宗教天命观念之衰落而讲哲学之产生。有学者，分别借“巫史说”[i]（或称萨满说 Shamanism）和“突破说”[ii]（break through），申论中国哲学之开端，别开生面。深受启发之余，尚不免有惑：此两种说法如何折衷？何者更能圆融地解释问题？由于从事中国哲学通史教学和参加编撰相关教材缘故，不免就此问题反复思之，今结合学界一些已有成果，更引申之，冀求一解自安。 一、西方哲学的开端 《公孙龙子·指物论》：“物莫非指，而指非指”，若将前一“指”称为“物指”，亦可反向言之，“指”非“物指”。后 现代 哲学舶入中国，中国哲学史学界所着意者，有其对于颠覆中国哲学史学科领域中的西方哲学中心主义[iii]的资源性价值。重新审视所谓“哲学”，忽然省悟“指”非“物指”，“哲学”与“西方哲学”、“中国哲学”并不是一回事儿。换言之，只有在“离坚白”之“离”的 方法 论下，才能从实存的中国哲学、西方哲学及其他哲学――这些可以借用维特根斯坦“语言家族”说来把握，具有“家族相似性”的哲学家族成员中――“离”出一个作为 “共名”的所谓“哲学”来。相应地，所谓“哲学”的开端，只能是就西方哲学之开端、印度哲学之开端、中国哲学之开端等具体而言。在此并非自明性地存在一个所谓“哲学”的开端――在以往，正如黑格尔《哲学史讲演录》中所树立的“典范”[iv]，将印度和中国排除在哲学之外[v]，从而所谓“哲学”的开端直接就等同于西方哲学的开端――而是需要在探求西方哲学、印度哲学、中国哲学等诸种实存哲学之开端后，来归纳“哲学”的开端，由“物指”而达于“指”。另一方面，探求中国哲学之开端，无论论者有无自觉，在当前的知识背景下，它都无可避免地属于比较哲学 研究 ，即以西方哲学开端为参照，提出中国哲学开端之假说，并从中国古代 二、 中国 哲学 的开端 从哲学史家们对于西方哲学起源的论说中，我们可以 总结 出一个哲学如何“孕育”并“突破”的假说。实际上，受西方哲学史 研究 成果，尤其是作为德国古代哲学代表人物的黑格尔 影响 的中国哲学史界来说，黑格尔在《哲学史讲演录》及其他著作中所表达的对哲学起源的理解，已经作为主要参照物，渗透到对中国哲学开端的解释之中。 人们或把哲学看作是人类思维由低到高的 发展 ，由原始思维中去发现迈向哲学高台的级阶，例如万物有灵、图腾崇拜、生殖崇拜、祖先崇拜、英雄崇拜到一元神之出现，来说明古代中国人智力水平的成长。相较于西方的哲学史家，中国学者似乎更有文化追因的热情与执著，在甲骨、金文中寻找古代文化母体中所包含着的哲学胚胎，不断出土的考古发现为这种研究提供源源不断的素材和论据。在这个论证方向上花工夫是十分必要的，说世界本原是水的泰勒斯不是突然从天上掉下来的，中国哲学的早期代表也同样不是从天下掉下来的。 西方哲学产生的一个条件是“闲暇”，这在讨论中国哲学产生时，也不会遇到矛盾。最早的哲学先驱们，大多是天子或诸侯的大夫或史官，属于“劳心者”，不会有不暇思索的情况。 西方哲学产生的另一个条件是“惊异”，这在讨论中国哲学产生时，同样也不会有什么 问题 。历来被哲学史家们当作中国哲学开端标志性事件的一些事例， 三、 中国 哲学 开端之特色 总结 了中西哲学在开端 问题 上的共性之后，我们还有必要探求中西哲学在开端上有何不同之处？毕竟中西哲学有着如此之大的不同，以至于西方哲学史家长期坚持认为他们和我们所谈论的事物并不是一回事儿。有比较才有鉴别。中国哲学开端之特色，是在与其他哲学――在此仅与西方哲学相比较――的开端相比较而言的。“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”（朱熹《观书有感》）哲学的开端，对其后哲学的展开，有着重要的 影响 。我们也可以籍着中国哲学开端之特色，来把握中国哲学相对于西方哲学之特质。 在中国哲学起源、开端的过程中，哲学从宗教中突破的环节，相对而言是较为清楚的。通过“