论中国大学战略联盟.docVIP

　　论中国大学战略联盟 　战略联盟，主要指两个或两个以上有着对等经营实力的 企业 ，为达到共同拥有市场、共同使用资源等战略目标，通过各种契约而结成的优势相长、风险共担、要素双向或多向流动的松散型 网络 组织。[1]企业战略联盟对于企业节省 研究 开发费用、降低风险、拓展区域市场，增强企业市场竞争力具有重要意义。 　　作为一种 社会 组织形态，大学若借鉴企业战略联盟的组织运作模式，将有利于整个高等 教育 的资源配置及优化，提高高等教育机构整体的办学效益。对应于企业战略联盟而言，大学战略联盟是指大学之间通过资源共享和项目合作，为实现大学学术水平的提高、降低大学的管理成本，共同解决大学 发展 中的重大 问题 等战略目标，并通过各种契约而建立起来的松散型网络组织。 　　一、建立大学战略联盟是高等教育改革与发展的现实需要 　　1.高校扩招带来的问题 　　我国自1999年开始实行高等教育扩招政策，高等教育的毛入学率已达到20%，开始步入高等教育大众化发展阶段。但是，高等教育规模的大幅度扩张与高等教育资源有限性之间的矛盾又在某种程度上阻碍了高等教育大众化的进程。以高等学校人力资源为例，办学规模的急剧扩大导致师资短缺，从而在一定程度上降低了教师准入的“门槛”，导致教师队伍的质量与水平参差不齐；同时，随着兼职教师的增加，教师队伍发生了结构性的变化，专职教师所占的比例下降，导致教育质量的整体滑坡。 　　在实践中，推动我国高等教育大众化的主要途径是增设高职高专院校、重点高校兴办二级学院、大力发展独立学院，但这些做法又带来很多新的矛盾和问题。如许多高职高专院校办学定位不明确，办学特色缺乏，专业重复设置，结果造成办学资源的严重不足。 　　2.高校合并带来的问题 　　在穷国办大教育的现实情况下，国家为重点扶持若干所重点学校和部分重点学科达到或接近世界先进水平，启动了“211工程”。同时，我国高教界又掀起了规模巨大、 影响 深远的全国性高校合并浪潮。从1992年5月由6所省属大学合并而成的扬州大学成立开始，到2002年底，全国597所普通高校合并为267所，通过这些合并，我国高等教育的结构、规模、质量、效益发生了很大的变化。我国高校合并的宗旨在于通过大学的资源共享、优势互补，形成一批大规模、综合性、高水平的大学，增强参与世界一流大学的竞争实力。但对于大学合并的效益，许多研究者从系统 科学 、组织学、 经济 学、管 理学 等多学科角度进行了论证，有的还对合并后的状况进行了调查和实证 分析 。结果表明，大学合并并未完全达到政府和参与合并高校的预期目标，合并高校的完全融合还需要较长的时间。尤其是那些强强合并型的高校在学科融合、组织结构调整、权力分配等方面暴露出来的问题更为明显。与合并前相比，合并后的高校反而增加了管理成本，未能实现高等教育资源的合理配置，阻碍了这些学校向世界一流大学迈进的步伐。 　　制约我国高等教育持续发展的“瓶颈”是如何优化资源配置，提高办学效益，并带来较少的“后遗症”。如果说大学合并在一定程度上可能缓解我国资源配置的“瓶颈”问题，大学战略联盟则在更大程度上有助于解决这一问题。可以说，建立 中国 大学战略联盟是我国高等教育改革与发展的现实需要。 　　二、建立大学战略联盟的可能性与必要性 　　1.国外大学联盟的成功经验 　　国外正式的大学联盟（也称校际合作组织）很多，人们熟知的美国大学联合会（AAU）、“常春藤联盟”（Ivy League）、“十大运动联盟”（Big Ten）、大学合作委员会（CIC）等都是大学联盟的不同形式。这些大学联盟一般都有正式的组织管理和活动章程，它们成立的目的在于通过大学间的资源共享和项目合作，促进大学学术水平的提高，降低大学管理成本和运行效率。他们开展的合作项目主要有：学生交叉注册、联合图书馆、出版社合作、专业发展活动、研讨会，师资和管理人员的互相培训、校园间在线课程共享以及大学物资的集团采购等。 　　美国大学联盟对美国高等教育发展和美国经济做出了重大贡献，其中不同类型的大学联盟起着不同的作用。例如，弱势高校结盟曾是美国高等教育大众化阶段大学谋求生存与发展的一个重要手段。20世纪60年代的美国高等教育正处于大众化发展阶段，其主要问题是资源不足，一些弱势高校面临被兼并或消亡的危险。这些大学通过联盟和合作，不仅提高了资源的利用效率，减少因规模小而被强势大学兼并的危险，维持了它们在学术领域内的领先地位，同时也对高等教育的大众化发展做出了贡献。另外，研究型大学联盟的学术和科研合作活动的开展，使美国研究型大学的学术水平、科研水平和声誉都位于世界前列。以位于美国中西部的CIC大学联盟为例：CIC的12所大学都是研究型大学，它们都具有较大的在校生规模、超强的师资队伍、强大的科研实力和高水平的学科。这12所大学间的联盟属于强强联合的