RD支出会计处理的国际比较与借鉴.docVIP

　　RD支出会计处理的国际比较与借鉴 摘要：随着 企业 RD支出的不断增加，对RD支出的 会计 处理是否适当直接关系到企业财务报告的质量。本文首先对IASB、美国、英国、日本、澳大利亚及我国规范RD支出会计处理的准则做了比较，在此基础上讨论了RD会计处理 方法 中存在的 问题 ，并对我国相关会计处理方法提出了改进建议。 　　关键词：研发支出；会计处理；国际会计准则 　　引言 　　随着知识 经济 的到来，创新正逐渐成为企业 发展 的关键动因。近年来，企业（特别是处于市场领导者地位的大企业）对创新投资的力度不断加大，显著的表现就是 研究 与开发（以下简称RD）投资的持续增加。根据UNCATD的统计，从1991年到1996年，全球RD投资从4380亿美元增长到5760亿美元，平均每年增长约4.4%。到2002年，这一数字增长到6770亿美元。在全球的RD投资中，企业（包括私有企业和国有企业）的RD支出占了主要的比重。从1991年的2920亿美元增长到1996年的3760亿美元，到2002年则达到4500亿美元，约占全球RD投资支出的66.47%（UNCATD，2005）。换而言之，每一年中，企业的RD支出占到全球总支出的三分之二左右，政府、高校研究机构及非盈利组织等仅占约三分之一。另外，我们还可以观察到一个明显的现象是，跨国公司作为各行业的市场领导者，其全球化发展战略正经历着从市场创新到创建全球创新体系的转变。过去跨国公司进行全球化是为了进入新市场以及取得生产和价值链效率的提高， 目前 跨国公司正在发掘全球范围内经济和技术创新扩张的源泉。随着RD支出在企业支出中的不断增加，其在企业总支出中的比重也在不断增加。因此，对RD会计处理是否适当直接关系到企业财务报告的质量。有效地保护信息使用者的利益，特别是广大投资者的利益，是证券市场健康发展的关键，各国证券监管机构均把保护投资者的利益放在首位。 　　跨国公司的迅猛发展以及全球资本市场的一体化，使得国际会计准则在越来越多的国家被接受（　　3.外购和内部RD支出 会计 处理的不一致 　　从前面的比较 分析 可知，IASB及各国的会计准则对于 企业 外购发生的支出是要求资本化的。那么直接的后果是，如果企业将一项RD项目外包给其他公司或 研究 机构进行，那么所发生的所有支出都将资本化。但是，如果这个项目由企业自己进行，那么发生的支出就将全部或部分的费用化，即在发生的当期作为费用计入当期损益。显然，同一项目由于实施的途径不同产生了不一致的结果。更为甚之的是，在IASB和我国的会计准则规定，企业并购中取得的正在进行的RD（IPRD）支出予以资本化，而并购完成以后发生的后续支出，则按照研究支出费用化、符合条件的开发支出资本化的规定进行，结果就出现了同一个RD项 目前 后处理不一致的情况。在并购方和被并购方确认的标准不一致时，信息被扭曲的情况可能更为严重。 　　4.“费用化可以防止利润操纵”的悖论 　　美国会计原则委员会（APB）第17号意见书要求将无形资产支出立即费用化，FASB于1974年10月发布的SFAS2也要求企业将RD支出在发生时作为费用计入当损益，另外还主张IPRD支出费用化。目前，很多国家的会计准则规定研究或基础研究支出在发生时费用化。一些准则制定机构或学者认为，这样的规定可以防止管理当局操纵RD费用，因为公司可能在利润较低的年份将研发支出资本化，而在利润较高的年份进行巨额的冲销。但是，事实的情况是，恰恰又一些公司利用费用化的规定进行利润操纵。Lev（2003）指出，在其对1998年380样本公司的研究中，发现总并购价格中平均约有85%被作为IPRD费用化了。这样，在以后各期公司的利润就会被虚增。后来，SEC加大了并购过程的监管力度，结果在一年之内IPRD的费用化率下降了45%。很明显，管理当局存在调节利润的行为。当然，笔者并不认为资本化就可以避免管理当局操纵利润的行为。实际上，不同的公司可能具有不同的选择。一些盈利水平很高的公司，如微软等，倾向于将RD支出费用化，以获得税收上的好处。而一些盈利水平较低的公司，则可能更倾向于将RD支出资本化，以避免当期利润出现向不利方向的大幅波动。 　　5.RD会计准则的 经济 后果 　　前面提到，会计准则具有经济后果，一项会计准则的发布总会或多或少地 影响 的不同方面的利益。会计法规比较重大的变动，会导致利益关系集团各有关方面利益的重新分配，并会产生相应的 社会 影响。例如，如果准则要求将RD支出费用化，那么企业管理当局可能出于自身利益的需要而不顾企业的长远 发展 目标。研究表明，对于一些CEO即将退休的公司，其RD支出出现了下降，而消减RD支出则可能影响到企业的长期的竞争能力。Nix和Peters（1988）对200名RD主管做了问卷调查，调查