论《桃花源记》与儒家王道的关系.docVIP

论《桃花源记》与儒家王道的关系 　　陶渊明,浔阳柴桑人,东晋著名文学家、哲学家。《桃花源记》并诗表现了陶渊明的社会理想。 　　关于桃源理想的形成,有神仙说、小国寡民说及实地说等。魏晋以来,隐逸之风渐盛,神仙家言增多,颇道山中之事。《桃花源记》文末言及“刘子骥”, 《晋书?隐逸传》载其事迹:“好游山泽,志存遁逸。言采药至衡山,深入忘返。见有一涧水,山南有二石??,一?锉?,一?锟?,水深广不得过。欲还,失道,遇伐木人,问径,仅得还家。或说?镏薪韵闪榉揭┲钗?,骥之欲更寻索,终不复知处也。”唐人对桃花源也多视为神仙境地,如刘禹锡《桃源行》诗:“仙家一去寻无踪,至今水流出重重。”王维《桃源行》诗:“春来偏是桃花水,不辨仙源何处寻。”宋人苏轼反驳这种看法,他的《和桃源诗序》说:“世传桃源事,多过其实。考渊明所记,止言先世避秦乱来此,则渔人所见,似是其子孙,非秦人不死者也。又云杀鸡作食,岂有仙而杀者乎?”苏轼之说后多从者。主张“小国寡民说”的引《老子》八十章为证:“甘其食,美其服,安其居,乐其俗。邻国相望,鸡犬之声相闻,民至老死不相往来。”桃源是否实有其地? 陈寅恪旁征博引广为之说:“真实之桃花源在北方之弘农,或上洛,而不在南方之武陵”,“真实之桃花源居人先世所避之秦乃苻秦,而非嬴秦”。 　　判断上述三说能否成立及作者的真实思想如何,首先需要认真解读《桃花源记》并诗。根据文本,桃源世界有以下特点:第一,桃源人过着既耕且织的农业生活。诗文中“土地”、“良田”、“美池”、“桑竹”等词及“相命肆农耕,日入从所憩。桑竹垂余荫,菽稷随时艺”等句皆可为证,与神仙生活绝不相同。第二,桃源人重视古老礼俗,喜好交际,结成了一个伦理自治的社会。文句有“阡陌交通,鸡犬相闻”, “余人各复言至其家,皆出酒食”等,诗句有“俎豆犹古法,衣裳无新制”,“童孺纵行歌,斑白欢游谐”等。他们的好客、重礼皆与《老子》“小国寡民”中“鸡犬之声相闻,民至老死不相往来”不同,也无老子毁弃文明的迹象。第三,桃源没有君主、国家。记云“不知有汉,无论魏晋”,诗云“秋熟靡王税”,“草荣识节和,木衰知风厉;虽无纪历志,四时自成岁”。宋人王安石也看出了这点,其《桃源行》诗说:“儿孙生长与世隔,虽有父子无君臣。”它与老子说的区别是桃源虽无君主却不废人伦。 　　其实,桃源世界的上述特点,来源完全出自陶渊明的农村生活体验。首先,耕织生活见于陶诗《归园田居》(其一) 、《劝农》等诗,如“开荒南野际,守拙归园田。#8943;#8943;狗吠深巷中,鸡鸣桑树颠”,“桑麻日已长, 我土日已广”。其次, “杀鸡作酒”的淳朴民风,也见于陶诗,如“山涧清且浅,可以濯吾足。漉我新熟酒,只鸡招近局,日入室中暗,荆薪代明烛”(《归园田居》其五) 。最后,陶诗“气变悟时易,不服知夕永”,“晨出肆微勤, 日入负耒还”, “日月不肯迟,四时相催迫。寒风拂枯条,落叶掩长陌”,表现了类似于上述第三点“不知有汉,无论魏晋”的时间意识。 　　陶渊明的晚年,家乡早已凋敝。桓玄、刘裕混战,卢循、孙恩起义,皆出没江州,致使美好河山烽火连天。这段痛史,陶诗说:“种桑长江岸,三年望当采。枝条始欲茂,忽值山河改。柯叶自摧折,根株浮沧海。春蚕既无食,寒衣欲谁待? 本不植高原, 今日复何悔!”(《拟古》其九) 慨叹甚深。又说:“井口有遗处,桑竹残朽株”, “荒途无归人,时时见废墟”(《怨诗楚调示庞王簿邓浴巾》) 。纪实之作,不堪卒读。 　　据上可见,桃花源不必实有其地。桃花源的基本素材来源于诗人农村的苦乐生活,桃花源的社会理想所要表现的主要是诗人对乡村生活的哲学反思,而这种反思与儒学传统有很大关联。 　　孔子说:“吾观于乡而知王道之易易也。”(《乡饮酒义》)《论语?乡党》载:“孔子于乡党,恂恂如也,似不能言者。”“乡人饮酒,杖者出,斯出矣。乡人傩,朝服而立于阼阶。问人于他邦,再拜而送之。”《大学》说:“一家仁,一国兴仁;一家让,一国兴让;一人贪暴,一国作乱;其机如此。”儒家重礼,又常习乡饮酒与乡射之礼。儒家政治,重视基层,修、齐、治、平,皆从下做起。乡治观念,在《孟子》中更趋明晰。孟子说:“死徙无出乡,乡田同井,出入相友,守望相助,疾病相扶持,则百姓亲睦。”黄仁宇谓:“孟子开始游说的时候,也正是商鞅受刑,苏秦、张仪提倡合纵连横之季。战国七雄,已经准备长期的厮杀。”(《赫逊河畔谈中国历史》) 孟子倡导过井田制,实质上是托古改制,以王道与霸道对抗,其学说视乡村自治之完成,为王道之实现。“五亩之宅,树之以桑,五十者可以衣帛矣;鸡豚狗彘之畜,无失其时,七十者可以食肉矣。百亩之田,勿夺其时,数口之家可以无饥矣。谨庠序之教,申之以孝悌之义,颁白者不负载于道路矣。七十者衣帛食肉,黎民不饥不寒,然而不王者,未之有也。”孟子重视民事,涉及耕织