中风中西医疗效评价之比较.docVIP

　　中风中西医疗效评价之比较 中风中西医疗效评价之比较 　摘 要 本文比较了中西医对中风的疗效评价。中医评价指标是影响患者生命质量的重要因素，主观内容偏多，认为不必追求全部客观量化。西医评价指标易于客观量化，便于临床使用，二者可以优势互补。 　　关键词 中风 中西医 疗效 疗效评价 比较 　　 　　西医对中风的疗效评价 　　 　　以实验科学为基础的西医，重结构，求精求细求准为其特征。在疗效评价上表现为定量、客观、规范和统一。 　　以神经解剖为基础，西医把中风的临床表现按运动、感觉、语言、意识、视力障碍等进行分类。并按症状轻重进行评分，制定相关量表，如格拉斯哥昏迷量表、美国国立卫生研究院卒中量表、斯堪的那维亚卒中量表、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分量表等。从而可对中风病情轻重进行客观量化的评价，对疗效评价也达到定量、客观、规范和统一。如朱氏［1］对氯吡格雷治疗急性脑梗死70例进行了观察，结果认为疗效满意，其疗效评定就是依据第四届全国脑血管病学术会议通过的《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》，于治疗前和治疗后对患者进行神经功能缺损程度评分，以治疗前减去治疗后的分数进行疗效评价。这种方法目前较多地在临床疗效评价中被使用。除此之外，西医还制定了日常生活能力量表、生存质量量表，对患者的生活能力、生存质量进行量化评定。同时还根据患者的具体情况进行相关的实验室检查，如血糖、血脂、肌酐、肝功、心电图等检查，对患者的病情进行评价，判断疗效及预后。如于氏等对奥扎格雷钠治疗脑梗死进行了观察，治疗脑梗死40例，治疗前后对患者进行神经功能缺损评分，同时检测血液流变学相关指标血浆黏度、全血还原黏度、红细胞聚集指数、血细胞比容、纤维蛋白原。神经功能缺损程度评分，比对照组明显降低，疗效较好，同时血流动力学相关指标较治疗前也明显降低，说明奥扎格雷钠治疗脑梗死有效。目前以实验室指标来判定疗效的方法，在临床观察中也广为使用。上述例子说明，西医对脑梗死的.L.疗效评定力求做到量化、客观、规范和统一。 　　 　　中医对中风的疗效评价 　　 　　以实践经验为基础的中医，重功能，以宏观上认识和把握事物为特征。在疗效评价上偏重于中医四诊信息的改善，主观的、难于客观量化的指标偏多。 　　以脏腑理论为基础，阴阳五衍为推理工具，中医把中风的临床表现分为肝阳上亢、风痰阻络，痰热腑实、气虚血瘀、阴虚风动等不同证候类型，重于对证候的认知，对病的认识远不如西医深刻。治疗上以辨证论治为主，疗效评定以证候改善为特征。如金氏等［2］把124例缺血性中风患者辨证分为气虚血瘀组、肾虚血瘀组、痰热瘀阻组。结果益气活血组疗效优于肾虚血瘀组和痰热瘀阻组。观察证候改善为中医临床常用的评价疗效方法之一。单纯以证候的改善进行疗效评价显然失之全面。因此，中医在不断地对自身发展完善，特别是不断吸收现代西医的研究成果。《中风病诊断与疗效评定标准》（二代标准）的制定就是很好的例证，该标准尽可能对中风的临床表现进行全面评价，尽可能量化、规范。但仍以证候评价为特征，有别于西医。中医疗效评价的研究并没有就此停止，如赖氏等［3］以245例次中风病患者为研究对象,研究内容包括神经功能缺损记分、日常生活能力、中医中风病诊疗标准、中医证候相关症状体征及SF-36生存质量调查表,初步形成了含57个指标的中风病疗效评价指标体系,可望能更全面、更准确地反映中医药治疗中风的成效。目前的中医研究正试图建立更全面，尤其是能反映中医治疗效果的疗效评价体系。 　　 　　讨 论 　　 　　我们的祖先以医疗活动的实践经验为基础，运用古代哲学，主要是阴阳五行学说，对人体生理和病理进行分析、推理、判断。这种认识主要以人的感观（望闻问切）能够感知的人体及疾病信息为基础，而非实验室结果和数据，因此对疾病主要是从宏观上和整体上进行把握和认识，对临床表现以证候分类为主要方法，治疗以辨论治为主要手段。因此疗效评定主要以望闻问切得到的疾病信息为主要评价内容，而正是这些疾病信息导致了病人的不适和痛苦，影响了病人的生存质量，所以，即使在科技高度发达的未来，这些疾病信息也是不能忽视的。 　　现代西医学吸收了现代各学科的先进科技成果，对人体组织、器官、细胞、分子等的认识较为深刻，力求从物质结构层面揭示生命过程，认识疾病发生的机理。因此，西医重视采用各种物理及生化手段检测人体形态结构、各种生化物质的异常变化，来判断疾病的发生和病理变化。这虽不是西医的全部，但这是区别于中医的生要特征。因此，西医主要从物质结构上对疾病进行把握和认识。各种实验室指标及体温、脉搏、血压等作为疗效评定指标，较为客观统一，对临床表现也常制定相关量表，如美国国立卫生研究院卒中量表等，力求使疗效评定量化、规范。西医疗效评定指标从物质结构出发，多数