道即自由：读《庄子》有感.docVIP

PAGE  PAGE 5 道即自由：读《庄子》有感 　　在庄子那个时候，没有自由这个词。自由这个词，是舶来品，是洋玩艺。但在庄子那里，却有自由的含义。自由就是道，就是逍遥游。在《庄子》中，庄子用了大量的篇幅和智慧来讨论自由。 　　自由是平等的前提。鲲鹏是自由的，蜩、?`鸠，甚至蝼蚁、瓦甓，都是自由的，因而它们都是平等的。它们的区别只是“大小之辨”而已。大者有大者的自由，小者有小者的自由。造物主造就了各下相同的生命，也就为各个生命赋予了各不相向的自由。造物主是公正的。鲲鹏“抟扶摇而上者九万里”，是值得骄傲的。但蜩与?`鸠穿梭跳跃于蓬蒿之间，何尝不是一种乐趣和幸福。把它们区别开来，并分出高低贵贱，正是人类。当然，由于鲲鹏、蜩和?`鸠都“犹有所待”，它们都不能进入“逍遥游”之境，它们的自由是相对的。这不是相对主义，而是寓于平凡与简单之中的深刻的辩证法。庄子那博大的心空，给万物洒下了一片爱的甘霖。 　　泽雉，一种生活在草泽中的野鸡，是享受天赋自由的代表。择雉“十步一啄，百步一饮”，非常渺小，渺小得使人不屑一顾。是的，与鲲鹏相比，泽雉确实渺小，就是与蜩和?`鸠相比，泽雉也是不幸的，因为泽雉的生活太艰难。泽雉有没有别的选择呢?答案是肯定的。如果“畜乎樊中”，被人关在樊笼里豢养，饮食无忧，舒适安逸。但泽雉硬是“不蕲畜乎樊中”，选择了这种艰难的生活方式。在泽雉看来，“畜乎樊中”，尽管舒适安逸，但没有了精神自由和乐趣。泽雉不满足于“神王”，它追求更高层次的自由。尽管泽雉不可能实现“逍遥游”，但它有自己的追求。因此，泽雉又是高大的。难道我们不应该给泽雉投以尊敬的目光吗? 　　一味地追求荣华富贵，心为物役，这种人，比泽雉相差得太远。在《达生》中，修养极高的庄子，对这种人，还是忍不住骂了一句脏话：他是猪! 　　有人认为，庄子追求的是绝对自由，是无政府主义。其实不然。庄子所理想的“逍遥游”，是一种精神境界，或日是一种精神状态。我总觉得，庄子的“逍遥游”与马克思所讲的“自由王国”有很多相似或相近的地方。当然，我无意作这样的对比。是的，庄子确实说过，他的“逍遥游”是“无几无待”的，他的那位“逍遥者”也是超凡脱俗的，但作为一种精神状态，如果始终不能摆脱一切羁绊，如何才能得以提升呢。我们更应该看到，庄子认为，人之得道，并实现“逍遥游”，不是天上掉下的馅饼，也不是与生俱来的，而是后天修炼的结果。 　　就拿我们都熟悉的“庖丁解牛”来说，庖丁解牛，手、肩、足、膝，各适其位，动作协调，声响和谐，竟宛如商汤王《桑林》之舞曲，合于帝尧《经首》之节拍。这哪里是在宰牛?简直是在表演音乐舞蹈。这正是庄子所说的天地之大美。 　　在一旁观看的文惠君，完全被庖丁高明至极的技巧所征服。庖丁刚一气呵成地完成那一套协调和谐的宰牛动作，“提刀而立，为之四顾”，还未来得及“为之踌躇满志，善刀而藏之”，文惠君就迫不及待地问：“技盖至此乎?“ 　　我在学校读书时，曾学过这篇课文。在回答这个问题时，老师的答案简单明?t：熟能生巧。其实，这是一种肤浅的理解。看庖丁是怎么问答的： 　　庖丁认为自己出神人化的技艺来自两个方面。一是循序渐进地反复练习，熟能生巧。初解牛时，“所见无非牛者”，只能“折”之；三年后，“未尝见全牛”，也只能“割”之；经过三年的磨砺，庖丁终于“以神遇”，达到了神、行合一的境界，解牛时“游刃有余”。二是遵循了“道”，即“依乎天理”、“因其自然”。否则，再怎么练习，也找不到诀窍，徒劳无功。 　　庖丁给了我们一个重要的启示，那就是只要“依乎天理”、“因其自然”，就可以到达自由之境界。这个“天理”，这个“自然”，就是不依人的意志为转移的客观规律。古往今来，凡是遵循“天理”和“自然”的人，都是自由的人。庖丁在宰牛这个行当里，是自由的，甚至可说是“逍遥者”。如果庖丁在别的方面也能“依乎天理”、“因其自然”，那他在别的方面也一定是自由的。庄子认为，庖丁之道的要害，就是“缘督以为经”。“缘督”就是人的清气循督脉而行，当行则行，当止则止，顺乎自然，切不可伤天害理。 　　既然庄子发现“缘督以为经”是通向自然的惟一途径，那庄子肯定会在这条道路上跋涉的。是的，为了自由，为了“逍遥游”，庄子一直在作不懈地努力。 　　――关于生死。生，是自然的。生之形体与和谐，皆是自然赋予的。死，亦是自然的。自然的生，是快乐的；自然的死，亦是快乐的。人们不能选择生，也不能选择死。既然如此，人们既要善待生，也要善待死。既然生，就要生活得幸福，就要追求精神上的满足和快乐。既然死，就要豁达地去死，带着幸福和快乐去死。因为，死“是相与为春秋冬夏四时行也”。庄子妻死，他鼓盆而歌。他的歌，是为自然而歌，为天理而歌。他在自己死前，立下了遗嘱：“以天地为棺椁，以日月为连璧，星辰为珠玑，万物为赍送。”庄子