我观北大清华之“异”“同”.doc

任彦申 　　现任江苏省政协副主席。 　　1945年12月生，汉族，河北隆尧人，中央党校研究生学历，教授，1973年5月加入中国共产党，1970年3月参加工作。 　　1964年9月至1970年3月清华大学动力机械系汽车拖拉机专业学习；1970年3月至1970年7月清华大学动力机械系电厂工人；1970年7月至1976年12月清华大学党委政治部职员；1976年12月至1978年5月清华大学校刊临时负责人；1978年5月至1980年9月清华大学党办干部；1980年9月至1985年9月清华大学党委委员、学生部副部长，校团委副书记、书记（其间：1983年9月至1985年9月中央党校中青年干部培训班学习）；1985年9月至1991年1月北京市委教育部副部长、教育工委副书记；1991年1月至1994年7月北京市委委员、北京大学党委副书记、副校长兼北京市委教育工委副书记（1992年教授）；1994年7月至1996年12月北京市委委员、北京大学党委书记兼北京市委教育工委副书记；1996年12月至2000年3月北京大学党委书记（2000年2月明确为副部长级）；2000年3月至2000年12月江苏省委常委、江苏省委宣传部部长；2000年12月至2001年12月江苏省委副书记、江苏省委宣传部部长；2001年12月至2006年11月江苏省委副书记。2006年1月起任江苏省政协副主席。 党的十五大、十六大代表，十届全国人大代表，九届全国政协委员，十届省委委员、常委，省十届人大代表，省九届政协委员。 “异”“同” 北大和清华无疑是中国两所实力最强、影响最大、声望最高的大学，而且特色鲜明，个性迥异，各具独特的精神魅力。在20世纪90年代中国高校合并之风最盛时，有人曾建议把北大、清华合并起来，优势互补，文理兼长，认为如此必可组成中国高校中的一艘超级航空母舰，所向无敌。但这个建议遭到两校师生的广泛反对。的确，如果把北大、清华合二为一，不仅损失了“北大”和“清华”这两块金字招牌，丢掉价值难以估量的无形资产，而且会磨灭两校鲜明的个性和特色，产生“一加一小于二”的负效应。我在北大工作时，一位领导同志曾意味深长地对我说，中国不能没有北大，但北大这样的学校多了也不行。 我在北大工作期间，不时有人告诫我“不能把北大办成清华”，我以为这是重要的提醒，也是重要的办学原则。大学最忌讳的是千校一面，用一个模子复制。我们既不能把北大办成清华，也不能把清华办成北大。北大清华应当各有千秋，各具魅力，各领风骚。 我先后在清华、北大求学就职三十年，也许是因为我对清华、北大都比较熟悉，因此经常有人问我对两校的看法。 北大在戊戌变法中应运而生，是从封建时代的太学、国子监演变而来的，她是中国第一所国立综合性大学。清华建立于1911年，是用美国人退还的“庚子赔款”余额创建的，从最初的留美预备学校演变为大学。这些先天因素对后天个性必然产生影响。在历史上就曾有“北大老、清华洋”的说法。北大历来以文理学科为主、以基础研究见长，重学而不重政、重道而不重势、重学而不重术，可以说是北大的传统。蔡元培认为，学与术可分为两个名词，学为学理，术为应用。文理二科，专属学理；其他各科，偏致应用。治学者方可为“大学”，治术者只不过是“高等专门学校”。他虽然也说过要学、术并进，但实际上看不起应用学科。在北大，重理学轻实学、重科学轻技术、重基础研究轻应用研究的办学思想是根深蒂固的。 上世纪50年代初高校院系大调整之后，北大成为一所以文理基础学科为主的大学，文科由文史哲当家，理科由数理化当家，工程技术类学科和偏重应用的学科大多被剥离出去。而清华基本上成了一所工程技术大学，理科保留了一点，而哲学和人文社科类的学科统统被剥离出去。北大、清华的这种学科特点也必然影响到各自的思想方法、行为方式和价值尺度。如果说科学的使命侧重于认识世界，那么工程技术的使命则侧重于改造世界。因此，北大更看重在认识世界方面有什么新思想、新见解，而清华更注重在改造世界方面有什么新方案、新成效。 北大思想解放、思路活跃、务虚能力较强，喜欢坐而论道，往往想法多、办法少，醒得早、起得晚。清华则严谨务实，虽然想法不如北大多，但办法比北大多，想得到也能办得成。如果能把北大的“想法”和清华的“办法”结合起来，势必如虎添翼。 北大和清华都有着很强的自信心和自尊心，但表现形式大不一样。清华不但自我感觉好，而且很关注别人的评价。北大对自己有充分的自信，不在乎别人说什么，反正北大就是这样。清华注意内外有别，“家丑不可外扬”，尽管内部也有不同意见，但对外的声音常常是一致的。如果哪个清华人在外面说了清华的坏话，就会触犯众怒，招致“群起而攻之”。而北大则内外无别，常常“内战外打”，北大人在外面说北大的坏话是常有的事，人们似乎也无所谓。在一些评奖、评优、举荐人才的活动中，