“马甲”背后的程械尿正义.doc

“马甲”背后的程序正义 苏新建 【内容提要】因为关涉最重要的权利和自由，刑事诉讼对程序的设定最为严苛，司法机构须最大限度地遵循程序正义的要求。刑事被告人在法庭上的穿着形象等可以反映出他们的人格、尊严有无受到尊重，是判断司法机构有无遵循程序正义的一些细节性标志。根据1996—2013年《法制日报》949份刑事案例报道建立数据库，分析发现司法机构未能充分做到遵循程序正义，未能充分尊重刑事被告人的尊严和权利，未能做到平等地对待刑事被告人。 【关键词】司法机构，程序正义，诉讼，刑事被告人 —、引言 　　 　　全球瞩目的薄熙来案已经尘埃落定。公开的资料和评论显示，通过全程网络直播等手段，薄熙来案的审判经验在推进司法公开、司法公正方面有着重要的开创意义[1]。薄熙来本人在庭审的最后陈述阶段也表达了他对此次庭审的看法，为了便于分析，笔者把其原话摘录如下： 　　“这次审判历时五天，让控辩双方都有机会充分发表意见，还有微博传送了信息，表明了中央搞清事实、追求公正的决心，也使我对中国司法的未来又增添了信心。在看守所，我的医疗饮食都好，表明山东人厚道，没有落井下石。我在此一并表示感谢。对于绝大多数办案人员，我认为是有素质的，办案是文明的，我在此予以肯定”。[2] 　　从薄熙来的表述中可以看出，作为刑事被告人，他对庭审的过程乃至中国的司法还是满意和有信心的。他的理由大致有四个：（1）他获得了充分的发言机会（“控辩双方都有机会充分发表意见”）；（2）审判公开（“微博传送了信息”）；（3）他得到了人道主义对待（“在看守所，我的医疗饮食都好”）；（4）他得到了司法人员的礼貌对待（“绝大多数办案人员，我认为是有素质的，办案是文明的”）。薄熙来的话表明了一个刑事被告人对看守所和庭审程序的体验，以及基于此对司法机构和司法人员[3]的判断和评估。非常巧合的是，薄熙来的这段话准确地印证了学者们关于主观程序正义的研究结论：人们在诉讼中有无感觉到程序上的合理对待，是他们是否信任司法机构的重要条件。[4] 　　我们知道，近年来我国冤假错案频发，刑讯逼供屡禁不止，民众对司法的满意度和信任度现状不容乐观；最高人民法院常务副院长沈德咏也坦承：“部分群众对司法的不信任感正在逐渐泛化成普遍社会心理”。[5]那么，薄熙来究竟受到了怎样的对待，从而给司法部门以较高的肯定性评价？前面所列的薄熙来的自我陈述显然是一些重要理由。然而，由于该陈述涉及浓厚的个体性和私密性，我们一时不具备条件进行考证查实，尤其是难以进行普遍化的研究，比如我们很难查证看守所内的饮食医疗问题，更难查证其他犯罪嫌疑人在看守所内是否能受到同样对待。不过，除了媒体披露的薄熙来的个人陈述外，我们可以尝试从另一个具有普遍意义的视角——刑事被告人在法庭上的衣着形象——来分析这个问题。 　　关注司法的人会注意到，与有些刑事被告人不同，薄熙来在出庭受审时没有穿马甲[6]，没有剃头，也没有戴手铐。这些细节被媒体捕捉写进报道：庭审中“薄熙来穿白衬衫，未戴手铐，坐着受审，开口发言”[7]；有的细节还被特别渲染，比如诸多媒体都以“薄熙来一审被判无期，戴上手铐”[8]为标题来特别强调薄熙来是在法官宣判后才被戴上手铐的，而这样的细节性报道在其他案件中都是非常罕见的。我们不妨大胆设想，假设薄熙来在出庭受审时与有些刑事被告人一样，一开始便穿着黄色马甲、剃光头，并且戴着手铐，那么他是否依然会对司法机构有信心呢？关于薄熙来的这个假设引申出如下问题：上述这些关于刑事被告人衣着形象的细节意味着什么？它们在刑事司法程序中有着怎样的意义？ 二、马甲与程序正义 　　马甲、剃头、手铐，这些看似稀松平常的现象背后其实蕴含着一些重要的法律原理。这里面首先便是众所周知的刑事诉讼中的无罪推定原则（Presumption of innocence）：任何一个刑事被告人在法官宣判其为有罪前，都被推定是无罪的，不应该受到不公正对待。基于此项原则，任何一个刑事被告人在被法官宣判为有罪前，都应当避免将其视为“有罪者”、“人犯”或“罪犯”，在外在形象上不能贴上“犯罪化标签”。反观“马甲”、“剃头”、“手铐”等，无疑或多或少都是与犯罪有关的标签，如果让处于审理阶段的刑事被告人贴上这些标签，无疑违背了无罪推定的原则。国际文件《囚犯待遇最低限度标准规则》（Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners）中明文规定： 　　C.在押或等候审讯的囚犯 　　84.（1）本规则以下称“未经审讯的囚犯”，指受刑事控告而被逮捕或监禁、由警察拘留或监狱监禁但尚未经审讯和判刑的人。 　　（2）未经判罪的囚犯视同无罪，并应受到如此待遇。 　　88.（1）未经审讯的囚犯如果服装清洁适宜，应准穿着自己的服装。 　　事实上，我国的《刑事诉讼法》比较