世界各国如何管制和监督银行.pptVIP

世界各國如何管制與監督銀行 概 觀 Rethinking Bank Regulation 一書建立一個完整的官方資料庫，以評估： （1）各國銀行管制與監督有何差異 （2）如何管制與監督銀行效果最好 （3）選擇監管銀行方式的決定因素 在銀行國際化及國際共同銀行監管準則的推動下，此一資料庫可實証測試改進銀行監管的政策建議，並對既有政策加以評估。 此資料庫由1998-99及2001-02兩次調查所構成，而以後者為主，監管實務問題針對2002年底狀況，量化數據則以2001年底為準。問卷有12部份，275個問題，涵蓋152個國家。 本書作者根據調查結果建立指標，作者判斷這些指標能敏感覺察較廣泛的銀行監管趨勢。問卷問題和指標與巴塞爾銀行監理核心原則（BCP）及IMF-WB金融部門評估計畫（FSAP）重疊度高，本資料庫的詳細程度可使人對各國在BCP的實務差異有真正的瞭解，並可在實証上鑑定最佳監管實務。 銀行監管的結構、範圍及獨立性 銀行危機、迅速的技術進步及銀行經營全球化使國家及國際政策制定者愈發重視銀行監管（supervision and regulation），且趨勢為愈發強調監督（supervision）。有關銀行監督的重要議題包括：（1）結構上監督當局應為單一或多重，以及央行在銀行監督上的角色；（2）監督當局的涵蓋範圍，是否宜監理一元化；（3）監理獨立性。 單一或多重銀行監督者 支持「單一監督者」的論點是可避免競相鬆懈（competition in laxity）；支持「多重監督者」的論點是可使監督者競相創新（competition in innovation），銀行也可根據其商業策略動態調整監督者而改善業績。 作者設計Multiple Supervisors指標來指出是否有多重監督者。資料庫顯示153個樣本國家中有127個國家僅有單一銀行監理當局，特別是低所得國家。此指標與銀行資產規模呈正相關，與人均所得不相關。 中央銀行的銀行監督角色 贊成中央銀行擔當監督銀行之責任的論點為央行因之可直接接觸恰當的資訊，對銀行的狀況握有即時的第一手資料。這種資訊對貨幣政策的信用管道傳遞及央行最後貸款者角色都有助益。 反對者認為貨幣政策的責任和監督銀行的責任先天上會有衝突，譬如在不景氣時，貨幣政策可能過於寬鬆，而對銀行獲利與信用品質有不良影響。 在153個樣本國家中，約60%的國家之中央銀行有一些監督銀行的責任。央行和監督單位也會分享資訊，有時以MoU方式呈現 監督的範圍 整合對金融服務業監督的需要來自金融商品及散布管道的複雜化，涵蓋銀行、証券及保險的金融集團便是一個例子。對這種機構的有效監督，需要涵蓋廣泛的整合性監督者，特別對風險管理能做協調、整體的監視。反對整合監督者的論點是會造成不當的權力集中，增加監理單位腐化的可能性，也會阻礙金融創新。 過去20年來金融監督確實有走向整合的單一監督者的趨勢，但相關法律架構多仍停留在分業監督金融機構的階段。 資料庫的151個樣本國家中有46國有單一的監督者，但需小心各國實務的不同，即如英國公司退休基金及消費性貸款並非由FSA監督，但後者仍被視為英國惟一的金融監督單位。監督者單多的不同，造成美國監督費用是英國的13.7倍，而人員是15倍。單一監督者的存在與人均所得正相關，與銀行體系相對於GDP的規模無關。 監督的獨立性 監督者負責銀行依管制法規營運，其為政府對不當銀行實務的第一線防禦，因其重要性故需獨立於政客與銀行的壓力。作者建立4個獨立性的指標：（1）獨立於政治影響，對立法單位負責，但不對政府負責；（2）獨立於銀行，對銀行採取的行動不受法律追訴；（3）固定任期，4年以上；（4）整體獨立性指標，為（1）至（3）之0/1評價的加總。 資料庫148個國家樣本中有22國有高獨立生（（1）至（3）為滿分），68國為低 獨立性。獨立性與人均所得無相關，但與民主化正相關。被任命的銀行監督官員，若其任期長於任命者，可降低政治壓力。 由於各國在任命方式、任期及問責性均有差異，監督官員的資格、技術、動機及金融人力資源對監督的成敗可能比獨立性更重要。 * * * * *