个案公正：在博弈值男寻求平衡11.doc

PAGE  PAGE 17 全国法院 第二十四届学术讨论会征文 个案公正：在博弈中寻求平衡 ——以法官的选择为视角 江西省抚州市广昌县人民法院 周兴中 二〇一二年六月一日 作者简介： 周兴中，男，1975年生，曾有论文在全省、全市法院学术讨论会上获奖，并在《人民法院报》、《法制日报》、《中国法院网》、《新法制报》等刊物上发表文章100余篇。多次被评为全市法院调研先进个人。 电 话：0794-3612526 移动电话E—mail：zxzzxz422@126.com 论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是我个人进行研究工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，特此声明。 作者签名： 日期： 编号：03 个案公正：在博弈中??求平衡 ——以法官的选择为视角 【摘要】个案的发生具有偶然性,然而它所反映出的问题,却可能是普遍性的,有的甚至能够反映出当下社会中的突出矛盾。之所以成为媒体关注、公众关注的事件,正是因为它们触动了人们最为敏感的“神经”。公众对个案的关注,实际就是对自己权利的关注,由此也希望公权力机关能够认可并以法律的形式予以保护。但在司法实践中，严格执行法律规则往往会产生实质上的不公平，甚至得出荒谬的结果，所以，法官的选择尤为重要。本文以实证的方法从司法实践的角度阐述了影响法官追求个案公正的外在因素，案件细节对规则的冲击以及法官个人的司法哲学对裁判结果选择的影响，提出实现个案公正的路径。（共9520字） 【关键词】 法律规则 个案公正 案件细节 司法哲学 公平正义是司法的永恒追求。公平正义不仅是抽象的法律概念，更要体现在法官对案件的裁判中。社会公众对于司法公正的认识主要来自于法院的判决。法院判决作为司法权运行的最后成果，并不仅仅是逻辑演绎的结果。而是法官在证明其判决正当性时所运用的法律规则、法律原则和政策的集合，而司法裁判就是遵循严格的诉讼程序把这些特定的规则、原则、政策适用于具体的案件事实以形成判决，解决纠纷的活动，最终实现公平正义的法律目的。 一、现象：法律规则与个案公正的背离 法律规则是指通过正式的立法机关颁布的制定法规则。严格规则即司法过程中我们的法官对那些具有法定形式要求的有明确拘束力的法律规则的严格适用。忠实的、不加变通地适用法律规则，这是法治的基本前提和核心。严格规则要求任何良好法律制度中的法官都应该不逾规则审慎行事，在行使裁判权时不越过权力的边界。由于司法的基本功能之一是适用法律规范，我国作为成文法国家，我们所倡导的法律至上在一定意义上就是成文法至上，也就是说，法官在审理具体案件时，应当以具体或者明确的成文法规范为依据。 个案公正是指在无法律规定、法律规定原则的情况下法官在适用法律的过程中详细阐述裁决理由以实现案件的正当裁决。个案公正的实现依赖于法官建立在理性基础之上的对自由裁量权的行使。由于“司法者适用法律的工作绝不是一种简单的机械操作工作”，1 康宝奇主编：《裁判方法论》，人民法院出版社2006年版，第86页。 司法是司法者通过适用法律规则进行价值判断的过程，因此，法官必须发挥自身的能动性，准确的解读法律并对具体案件做出恰巧当的裁判。 “公正是司法的最高价值，其对改革的价值导向地位是由司法活动的本质要求所决定，并不只因其一时成为‘热点’问题才受到高度重视。”2孙国华、唐仲清著：《公正理念论-司法改革的价值导向》，载于《依法治国与司法改革》，中国法制出版社，第275页。 在司法实践过程中，法官在处理案件实体问题时，由诉讼过程对具体个案进行法律判断，通过裁判个案来实现对个别人、个别案件处理的公正。作为法官，由于地位、利益不同，作出的裁判是否公正，评判的角度不同就会有不同的看法。能够同时得到双方当事人的认可，实在少见。严格恪守规则使法官仅仅把法律当作法律法规之中的条文，毫无灵活性地机械适用制定法，司法权丧失了应有的能动作用。法官不能正确地适用制定法，其危害仍然是不公正。对于不公正判断的危害性，培根早有著名的论说，相对于多次不平的举动，一次不公的判断为祸尤烈。前者不过是弄脏了水流，而后者则把水源败坏了。实际上，法律和裁判这种技术，古罗马法学家早就告诉我们：“法律是善良而公平的艺术”，考夫曼教授说：“裁判，与医学类似，无疑地是一种高度的技术。”在我国，这种艺术集中表现在法律适用的裁判过程中，也就是法官如何在严格规则与个案公正之间做出选择。 二、博弈：给法官司法裁判带来难题 我们可以这样说：法律根本上是由规则所构成的，设定法律规则的目的一是解决纠纷；二是限制法官的自由裁量权。我们是成文法国家，法官必须受国家用以实现其改良及操