判决书PPT的.ppt

法庭辩论 黄自修不服一审判决，提起上诉称： 一、一审判决认定黄自修作品中的人物及故事情节完全来自于民间传说、不具有独创性，没有事实依据。1、《妈勒带子访太阳》系黄自修独立创作的作品，原有的民间传说仅仅是黄自修创作的灵感的来源，与黄自修作品没有任何相同之处。 2、黄自修是为了该文章能在《民间文学》刊物上发表，才以民间传说、民间故事的形式投稿，杂志社注明“布英整理”而不是“布英著”是基于《民间文学》刊物自身的需要，不是作者的本意。事实上，该刊物上所有以民间故事、民间传说为题材的文章都是注明“某某收集”、“某某整理”、“某某记录”等字样，一审判决以黄自修作品发表时刊物注明是“布英整理”、“收集于来宾县”就否认作品的独创性，认定其作品完全是来自于民间，没有事实依据。 南宁市艺术剧院答辩称：一、黄自修对《妈勒带子访太阳》无著作权。1、《妈勒带子访太阳》是布英收集整理的民间传说（民间故事），作品的内容和故事情节均来源于民间传说，布英只是收集整理、编辑成文字作品而已，黄自修称《妈勒带子访太阳》是创作的作品证据不足，不能享有著作权。2、南宁市艺术剧院曾认为舞剧《妈勒访天边》与农冠品的作品《妈勒访天边》同名，因此认为自己的作品是从农冠品的作品改编而来，而事实证明，农冠品的《妈勒访天边》也不是其创作的作品，也是收集、整理民间传说（神话）的整理作品，农冠品对《妈勒访天边》文字作品也不享有著作权 3、一审判决无视南宁市艺术剧院没有提供任何证据证明黄自修的作品来源于民间传说，也不能举出任何证据证明其创作素材来源的事实，完全免除其举证责任，做出的判决是错误的。4、农冠品作品《妈勒访天边》系抄袭黄自修作品形成，一审判决以农冠品的作品作为参照物并作为认定黄自修作品没有独创性的唯一证据，依据不足。二、黄自修作品与南宁市艺术剧院作品相比较，人物形象及基本故事情节几乎完全一致，后者只是多了“藤妹”这一人物形象及“藤妹与勒恋爱”的故事情节，而从“众人争摆条件、争取寻访太阳的任务”这一故事情节中个人出场的顺序及说话的内容来看，二者几乎完全一致，已经构成实质性的相同。一审判决认定两作品之间没有实质性相同，不具有改编关系与事实不符。请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，本案诉讼费由南宁市艺术剧院负担。 。3、民间文学艺术作品的作者是创作民间文学艺术作品的社会群体，《妈勒访天边》属于民间神话故事、民间传说、民间文学，因此，《妈勒访天边》的著作权归远古的壮族人民集体所有，由创作、保存该民间文学艺术作品的社会群体享有有关权利。二、根据我国著作权法第六条规定，民间文学艺术作品不属于我国著作权法的调整范围，故黄自修对《妈勒带子访太阳》无著作权，南宁市艺术剧院创编的舞剧《妈勒访天边》不构成对黄自修著作权的侵犯。请求驳回上诉，维持原判。 虽然黄自修的作品《妈勒带子访太阳》与南宁市艺术剧院的舞剧《妈勒访天边》之间不构成改编法律关系，南宁市艺术剧院也没有直接接触到黄自修的作品，但是，在本案审理中南宁市艺术剧院承认其接触过农冠品的作品，而农冠品的作品是得益于1958年壮族文学调查组收集整理的资料，壮族文学调查组在当年搜集资料的过程中又得到了黄自修原供职单位广西民族出版社的支持，黄自修在本人自述中也提到《广西壮族文学》编辑部在1958年曾向其询问其收集整理故事的来龙去脉。这些事实客观反映了该民间文学艺术被发掘、流传和发扬的过程，黄自修较早地收集、整理了该民间文学故事并形成文字，为后人的创作提供了发现、发掘、采用的线索，对该民间文学故事的保存、流传具有重要的意义。黄自修的作品《妈勒带子访太阳》与南宁市艺术剧院的舞剧《妈勒访天边》客观上存在着承前启后的联系，南宁市艺术剧院的舞剧《妈勒访天边》从黄自修的作品《妈勒带子访太阳》中间接受益。 　　民间文学艺术是宝贵的文化遗产，在代代相传和缓慢地变化中发展和流传，因此对民间文学艺术的创造、保存、发展者之间进行合理的、公平的惠益分享不仅符合民间文学艺术产生和发展的规律，也有利于鼓励民间文学艺术的保存和传承。虽然南宁市艺术剧院的舞剧《妈勒访天边》与黄自修的作品《妈勒带子访太阳》之间不构成改编法律关系，南宁市艺术剧院也未侵犯黄自修的著作权，但考虑到南宁市艺术剧院的舞剧《妈勒访天边》从黄自修的作品《妈勒带子访太阳》中间接受益，南宁市艺术剧院在本案审理中也本着实事求是，协商解决的态度处理本案的纠纷，在本院主持的调解中也同意给黄自修作适当补偿，故根据本案的实际情况，本院酌情确定由南宁市艺术剧院补偿黄自修人民币3万元。 审??判??长??刘 拥 建 　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员??廖 冰 冰 　　　　　　　　　　　　　　　代理审判员??韦 晓 云 　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十一月二十日 　　　　　　　　　　　　　　　书??