恶意取款如何定罪恋目刑.doc

蔡振华律师：恶意取款如何定罪量刑华中科技大学法律硕士，用专业的法律知识依法维护当事人合法权益，实现当事人利益最大化。专业领域：刑事案件辩护。159-6027-6569 (咨询请说明来自法律快车) 访谈内容： 法律快车网： 蔡律师，您好!很高兴您能在百忙之中抽身接受法律快车知识栏目的专访。主持人好，各位法律快车的朋友们，您们好!您能简单为我们讲解一下银行柜员机出故障后被恶意取款，这个行为怎么定性？会构成什么罪名？关于恶意取款行为的定性，虽然理论上还存有不同观点，但大多数刑法学者都认为恶意取款行为已经构成盗窃罪。如上述案例中许某利用银行自动柜员机程序升级出错之机，多次恶意取款，符合盗窃罪中“秘密窃取”的客观特征。其行为已构成盗窃罪。法院依据什么来选择量刑结果？法院主要是根据被告人的量刑情节来选择量刑结果。量刑情节又分为法定量刑情节和酌定量刑情节。在这类案件中，影响量刑的重要因素有哪些？在这些社会关注度比较高的案件中，诸多社会结构因素会影响到法院的判决结果。如舆论监督、法律学者的评论、政府官员的参与意见、法官情感等。对于恶意取款，可以适用我国刑法中的什么原则进行定罪处刑？请详细解说一下这个原则。对于恶意取款，可以适用酌定量刑情节中的“特殊减轻处罚”原则进行定罪处刑。刑法第63条第2款规定：犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。请您简单介绍一下我国的定罪量刑模式。我国的定罪量刑模式可以分为两类：定罪量刑法理学模式和定罪量刑社会学模式。定罪量刑法理学模式是指依照刑法条文规定，对已有事实做出判定，并据此做出定罪量刑结果的过程及其表现出来的样式。定罪量刑法理学模式以刑法的明文规定为定罪量刑根据，遵循罪刑法定、罪刑平等、罪刑均衡等现代法治原则。定罪量刑社会学模式，是指刑法条文规定之外的案件社会结构因素对定罪量刑结果产生影响的过程及其表现出来的样式。定罪量刑社会学模式认为，现行刑事立法赋予法官享有一定的定罪量刑自由裁量权，该自由裁量权受诸多案件社会结构因素影响。由于同性质的具体案件社会结构不同或同一案件在不同诉讼阶段的社会结构不同，法官自由裁量权受其影响程度也不同，定罪量刑也会出现不一致。对于我国的定罪量刑模式，您有什么完善建议？(一)进一步完善刑事立法，增强立法的协调性。1、完善法定刑，从法定刑的总体结构上进行综合平衡，按各种刑种、刑度合理布局，重刑与轻刑衔接合理；2、刑法中应明确规定刑罚的适用方法，对同一罪名、同种情节的犯罪缩小刑种选择范围和统一刑度的立法幅度；3、上调有期徒刑的最高期限，增加有期徒刑的适用，加大无期徒刑的惩罚力度和威慑力，减少无期徒刑的适用；4、对法定量刑情节作明确的表述，把部分酌定情节法定化。　　(二)建立专门的量刑程序，保障量刑公正透明。如1、进一步完善量刑建议和量刑答辩制度；2、实行量刑庭审和量刑听证制度；3、建立法官量刑理由展示制度。　　(三)制定量刑指导委员会，逐步建立量刑指南制度。如可以对分则罪名中常见多发、刑度空间大，较易出现量刑偏差与量刑失衡的罪名，如抢劫罪、故意伤害罪、贩毒案件制定出细密具体的量刑规则和量刑方法。　　(四)提高法官素质，限制法官自由裁量权。制定量刑制度化的量刑指南作为法官定罪量刑的依据，减少自由裁量。再次感谢蔡振华律师接受本期的专访问答，同时也感谢各位网友对我们访谈栏目的大力支持。我们下期再见!再见。尊重民意与尊重法律并不必然存在着对立，它们之间应该有着某种微妙的平衡，不为民意所左右。 法律快车（）第762期律师访谈 -------- 社会法律问题，律师零距离访谈一对一解析! /interview/