民法读书心得的.doc

姓名：党权 班级：14级法律硕士（非法学） 学号：415315414082 内容提要：本读书笔记采用倒叙的次序，从第四十二章一直到第二章，共七章零一节。其中以第四十二章和第八章的前两节为重点，第四十二章个人论述较多，第八章概括总结笔记较多。其余章节多为个人的归纳笔记。 第四十二章 数人侵权行为与责任 数人侵权行为概述 （二） 共同侵权行为与责任 通过第一节认识到“数人侵权行为”这一概念是与单独侵权行为对应的。其种类的区分以责任的承担方式为标准。而责任的承担方式有两种：连带责任和按份责任。其中《民法通则》第130条、《侵权责任法》第8条规定了承担连带责任的侵权行为，即共同侵权行为。《侵权责任法》第12条规定了按份承担责任的侵权行为。此处有一个疑问：数人侵权行为的区分以承担责任方式的不同做区分，那么承担责任的方式又以什么确定呢？从法条上来看，如何承担责任还是以其行为为依据的，因此，其本质上数人侵权行为的区分是以行为本身的不同为依据。书上所讲以承担责任方式的不同来区分数人侵权行为的种类，是为了教学方便。如果不明白这一点，就会陷入“鸡生蛋还是蛋生鸡”的逻辑怪圈里面。 回过头来看怎样区分数人侵权行为关键在于“共同”二字，法条上明确规定：共同侵权者，承担连带责任；分别实施侵权行为者，承担按份责任。因此，我们区分数人侵权行为，要注意行为主体是否有“共同”的合意（共同的故意）或者客观情况（此类情况指共同的过失；无意思联络数人侵权行为的直接结合）。此处有一地方殊值注意：在一方故意、一方过失的情况下，是否可以谓之“共同”是有争议的。照常理讲‘共同的过失’其恶性小于‘一方故意、一方过失’，因此前者既然谓之“共同”，举轻以明重，后者当然应该谓之“共同”。但细心者会发现其中的不同：不论是“共同的故意”还是“共同的过失”，其行为主体的主观恶性大小是一样的，没有孰大孰小之分，由此承担连带责任有其正当性；但是“在一方故意、一方过失的情况下”，故意一方的主观恶性显然大于过失的一方，如此一来共同的责任承担方式对过失方不公平，似乎有违民法的公平原则。看到这里，感觉豁然开朗；从心里觉得民法不再是枯燥无味的，而是鲜活生动起来了，充满了逻辑趣味性和人文关怀。 从《侵权责任法》第14条可以看出，该共同侵权行为的连带责任，对行为主体而言，对外是连带的，对内是按份的。也即受害人可以向任何单个或多个连带责任人主张其承担该共同行为的全部责任；多个连带责任人之间要共同分担赔偿，或者按比例（能确定各自责任大小），或者平均（难以确定各自责任大小）。这样的规定既最大程度上保证了受害人求偿实现的可能性，又杜绝了某些侵权人免于赔偿的情况，能起到惩罚教育作用。即便是受害人也无权仅免除部分加害人的责任，而让另外的加害人承担全部责任。向未承担责任的侵权人进行追偿是已经承担责任的侵权人的权利，受害人无权干涉。从这样的规定里面，我们处处可以看到公平原则的光芒在闪烁。 最后，值得注意的是连带责任的正当性源于两点：一、行为主体的主观恶性更大，二、一般而言损害程度更加严重。 连带责任的承担正当性源于“共同的故意”或“共同的过失”。 （三）教唆、帮助行为及其责任 教唆者、帮助者与被教唆者、被帮助者都是完全民事行为能力人时，构成共同侵权，承担连带责任。 教唆：利用一定方式对他人进行开导、说服，或者通过怂恿、刺激，利诱等方法使对方接受意图。教唆可由过失构成。 共同侵权构成要件： （1）教唆与侵权行为的因果性。 （2）主观上的共同过错（故意或者过失）。 （3）完全民事行为能力。 帮助：通过提供工具、指示目标或者以语言激励等方式在物质上或精神上帮助他人实施侵权。共同侵权构成要件： （1）帮助行为与加害行为都已实施。 （2）主观上的共同过错。 （3）完全民事行为能力人。 教唆者、帮助者教唆、帮助无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由教唆帮助者承担侵权责任；此外监护人根据监护情况承担相应的监护责任。 教唆者、帮助者与被教唆者、被帮助者都是限制民事行为能力人或者无民事行为能力时，对内成立连带责任、对外适用监护人责任。 （四）共同危险行为与责任 共同危险行为又称为准共同侵权行为，主要为了解决无法确定具实际侵权人的情况。给受害人以保障。构成要件： （1）主体二人以上； （2）每个人单独实施完成危险行为； （3）每人有独立过错； （4）不能确定损害后果具体由谁造成。 怎人承担方式为连带，内部可以进行追偿。 免责事由：《侵权责任法》与《人身损害赔偿解释》规定不同；前者主张只有找到实际侵权人，才能免除自己的责任，后者主张行为人只要证明自己的行为与损害后果之间没有因果关系即可免责。 （五）无意思联络的数人侵权行为与责任 行为人之间无共同的过错，只是由于数个行为的结合导致的同一损害后果。 《人身损害赔偿解释》将