科斯的法律经济学的.pdf

寇斯的法律經濟學 簡資修 （中央研究院法律學研究所副研究員、台灣大學法律系合聘副教授） 寇斯（Ronald H. Coase ）是法律經 在比較制度下為之的。財產權明確並非 濟學的開創者，但世人多僅以「寇斯定 毫無代價，其所得利益若小於因之所生 理」（Coase Theorem ）瞭解之，無怪乎 成本，無財產權可也；如果一次到位分 1 寇斯至今還要高唱戰歌 。該定理的預設 配的成本高於其利益，回歸市場吧。 是無交易成本，但寇斯要說的則是，無 以庇古（A. C. Pigou ）為首的經濟 2 交易成本，法律即無存在的理由 。寇斯 學家，認為一個人的行為造成他人的損 說，私有財產權明確是市場交易的前 害，是為外部性（externality ），必須以 3 奏 。換言之，明確的私有財產權，減低 法律限制之，否則社會產值就不會最 了市場交易成本，使得市場交易成為可 大。寇斯則說，損害具相互性，一個人 能了。但寇斯又說，即便私有財產權明 的行為造成他人的損害，並不意味該行 確了，市場交易成本仌可能過高，則財 為不好，因為該行為的產值可能高於他 產權的分配要一次到位，如此可避掉市 人的損害，則損害不應去除，該行為何 場交易成本。惟不管財產權是作為市場 4 不法之有 ？寇斯是從資源競爭角度說 交易前提或是一次到位的分配，寇斯是 的，資源一旦為 A 用途，即不可能為 B 用途，則到底要為 A 用還是 B 用，當然 1 See Interview with Professor Ronald Coase, 是以何者的產值高來決定。若是 A 高， /Html/Unirule-News/ 即要犧牲 B ；若是B 高，即要犧牲 A 。 20110101130956819.html ，最後瀏覽日期：2011/ 此犧牲即是代價，損害是也。在國有制 10/14 ；Why Economics Will Change, http://www. /coaseremarks2002.htm ，最後瀏覽日期： （state ownership ）下，所謂外部性不會 2011/10/14 。 發生，因為國家不管選對了或選錯了， 2 R. H. Coase, The Firm, the Market and the Law 6-7 個人對於損害都無置喙餘地，也無法律 (1988). 3 R. H. Coase, The Federal Communications Com- mission, 2 J. L. Econ. 1, 25 (1959). 4 R. H. Coase, supra note 2, at 96. 80 台灣法學 191 期、2012 .01.01