清末预备立宪中的税收与quot;国会quot;互动.pdfVIP

第１８卷第３期 哈尔滨工业大学学报（社会科学版） Ｖｏｌ．１８ Ｎｏ．３ ２０１６年０５月 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＨＩＴ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＥＤＩＴＩＯＮ） Ｍａｙ．， ２０１６ ·政治文明与法律发展 · 清末预备立宪中的税收与“国会”互动 袁 刚 ，韩亚栋２ （１．北京大学政府管理学院，北京 １００８７１；２．北京师范大学中国社会管理研究院，北京 １００８７５） 摘 要：清末预备立宪财政危机深重，曾有经资政院“疏通舆论”增税之议，但资政院、咨议局只是微妙的 民意（准代议）机构，议员请求“赋权于院”、“许民监察”，屡为清廷所拒。 由于缺乏监督政府说服民众之权能，资 政院、咨议局终难协调政府增税。 反过来立宪派也以税收作筹码，提请朝廷速开国会。 但由于目标意识不确，上 下缺乏真诚互动，英法美革命中税收与代议制博弈的一幕在清末没有出现，税收推动型代议制最终未能确立。 关键词：清朝末年；预备立宪；财政税收；资政院；咨议局；财政社会学 中图分类号：Ｄ０９２；Ｋ２５２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００９ １９７１（２０１６）０３ ００２２ ０９ 显稀零呢？ 有学者指出：代议制机构常在统治者向 一、从“财政社会学”视角探讨清末预 流动资产（ｍｏｂｉｌｅａｓｓｅｔｓ）征税时得以产生（后者具有 备立宪 ［１］ 较强的避税能力、不易掠夺） 其二，合法化模式 任何社会出现足以颠覆乾坤的危机，前兆必 （ｔｈｅｌｅｇｉｔｉｍａｔｉｏｎｍｏｄｅｌ） 当权者之所以得以通过代 然是财政危机 在现代政体转型之际，严重的财 议制机构而摆脱财政危机、赢得国际竞争，是因为这 政危机可以直接导致一个政权的垮台，同时也可 一机构能够激发、保持臣民的义务感，使之积极纳 能成为实现民主宪政的契机，清朝末年的“预备 税 换言之，代议制机构的成长确实深受战争导致 立宪”，即在这个门槛前徘徊过 的财政危机影响，但它却并非臣民纳税的奖赏所致， “财政社会学”的研究表明，代议制与税收可能 实因统治者力求其征税行为合法化的努力使然［２］ 相得益彰（ｓｙｎｅｒｇｙ） 证据有：议会制在英国即因贵 其三，介入式模式（ｔｈｅｉｎｖｏｌｖｅｍｅｎｔｍｏｄｅｌ） 税收之 族在议会抵制国王扩大征税而产生；美国独立也因 所以促成了代议机构的出现、增强与维系，主要是因 反抗英国征收印花税而召集的大陆十三州会议而开 为这些机构或亲自扮演着征税主体的角色，或其能 始；法国大革命则起于三级会议讨论税制不公 由 切实代表征税主体 换言之，对征税行为的深深介 此看来，税收的确促进了代议制的成长 ① 入是税收推动代议机构成长壮大的重要原因［３］ 代议制与税收的关系有三种略有差别的论证： 有学者指出，强制性税收（ｃｏｅｒｃｉｖｅｔａｘａｔｉｏｎ）弊端 其一，谈判模式（ｔｈｅｂａｒｇａｉｎｉｎｇｍｏｄｅｌ） 面对严峻的 在于其不仅极易导致纳税人的抵制，而且代理收税者 财政危机（常因战争所致），当权者为向臣民收取钱 难免中饱私囊，而代议制的同意型税收情况就好多了 财，不得不与其成员进行谈判，代议机构因此得以产 因事前经过了民众代表的同意，征税过程简单、廉价且 生 为什么征税行为如此常见，而代议制机构却略 可预期；存在以税收“换”政策的平台