- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
弥可保联合葛根素治疗糖尿病周围神经病变.doc
弥可保联合葛根素治疗糖尿病周围神经病变
【摘要】 目的 观察弥可保与葛根素联合 应用 治疗 糖尿病周围神经病变的疗效。 方法 将94例糖尿病周围神经病变患者随机分为联合组48例和对照组46例,联合组采用弥可保联合葛根素治疗,口服弥可保糖衣片0.5 mg,每日3次,葛根素氯化钠注射液250 mL(葛根素0.5 g、氯化钠2.25 g)静脉点滴,每日1次,疗程3月。对照组单纯应用弥可保治疗,用量、用法及疗程同联合组。结果 治疗后两组患者临床症状和神经传导速度均有显著改善,以联合组改善尤为显著。联合组疗前、疗后血液流变学指标差异显著,两组治疗后比较具有统计意义(Plt;0.05或Plt;0.01)。结论 弥可保联合葛根素治疗糖尿病周围神经病变优于单纯弥可保治疗,其机理可能是通过改善血流变从而实现神经保护作用。
【关键词】 糖尿病周围神经病变 弥可保 葛根素
糖尿病周围神经病???(DPN)是糖尿病(DM)常见并发症之一,由于DPN的发病因素众多,病理机制复杂,因此有必要探讨作用于多个病理环节的联合用药方案。笔者试用弥可保联合葛根素治疗本病48例,旨在观察其疗效,并初步探讨其作用机制,现 总结 如下。
1资料和方法
1.1一般资料
94例为2005年1月至2006年12月我院诊治的DPN患者,按随机数字表法分为联合组48例和对照组46例。其中联合组中男25例,女23例;年龄52.3~74.4岁,平均(58.9±5.8)岁;2型糖尿病(T2DM)病程8.3~25.3年,平均(15.6±8.2)年,DPN病程0.6~14.7年,平均(8.9±4.1)年;空腹血糖(FPG)11.82~26.23 mmol/L,平均(12.47±5.64)mmol/L。对照组中男24例,女22例;年龄51.5~75.3岁,平均(59.4±6.1)岁;T2DM病程8.5~24.8年,平均(16.2±8.4)年,DPN病程0.6~14.5年,平均(8.7±4.3)年;FPG 11.49~25.77 mmol/L,平均(13.01±5.66)mmol/L。两组基线资料均衡,差异无统计意义(Pgt;0.05),具有可比性。
1.2诊断及排除标准
T2DM诊断标准符合1999年mol/L,餐后最高血糖为(10.00±1.00)mmol/L。在此基础上分组治疗。联合组予弥可保糖衣片联合葛根素氯化钠注射液治疗,具体为葛根素氯化钠注射液250 mL(葛根素0.5 g、氯化钠2.25 g,青岛金峰制药有限公司,国药准字静脉滴注,每日1次,弥可保糖衣片(卫材 中国 药业有限公司)0.5 mg口服,每日3次,疗程3月。对照组单纯用弥可保治疗,用法、用量及疗程同上。
1.4统计处理
应用SPSS10.0统计软件进行统计 分析 ,计量资料以(±s)表示,用t或t’检验,等级资料采用/s。有效:自觉症状改善,腱反射和肌张力好转,NCV增加1~5 m/s。无效:临床症状无减轻,腱反射、NCV无变化或下降。
2.2两组NCV变化比较
采用上海海神NDI-200肌电图诱发电位仪对上肢正中神经、下肢腓总神经进行运动传导速度(MNCV)和感觉传导速度(SNCV)测定。结果见表1。两组 治疗 前后比较MNCV及SNCV显著改善(Plt;0.01)。两组治疗后比较,差异有统计意义(P<0.05或Plt;0.01)。表1两组MNCV和SMCV变化比较 注:与同组治疗前比较*P<0.01;与同期对照组比较△P<0.05,△△Plt;0.01
2.3血液流变学比较
治疗后联合组全血低切、血浆黏度和纤维蛋白原显著降低,与同组治疗前及对照组治疗后比较差异均有统计意义(P<0.05或Plt;0.01),而全血高切、红细胞比积降低不明显;对照组血液流变学改变均不明显。见表2。 表2两组疗前、疗后血液流变学指标比较 注:与同组治疗前比较*P<0.05,**P<0.01;与同期对照组比较△P<0.05,△△P<0.01
2.4疗效观察
见表3。两组总有效率经].上海:上海 科学 技术出版社,2003:16-17.
[2]贾树雅,邹春华,王进,等.葛根素治疗27例2型糖尿病患者的血液流变学改变[J].西南国防医药,2002,12(6):518-519.
[3]王福文,朱燕,胡志力.葛根素对体内血栓形成及血流变影响[J].山东医药 工业 ,2003,22(2):52.
文档评论(0)