不成功的辩护_对周枫_为伯林自由观辩护_的回应.pdfVIP

特约主持：哈佛大学教授冯胜利 学术论衡 □邓晓芒 不成功的辩护 不 成 功 的 — — 对周枫《为伯林自由观辩护》的回应 辩 护 ?内容摘要? 本文作者曾于????年在《社会科学论坛》第??期（上）发表《伯林自由观 批判》一文。学者周枫以《为伯林自由观辩护》为文，在该刊????年第?期（上）对本文 作者上文的观点提出了批评。本文即是作者对周枫的批评的回应。作者指出了周枫 在一系列问题上对自己对伯林的误解、误读，从而进一步阐明了自己在批判伯林自 由观过程中所提出的关于消极自由和积极自由、自由的异化、自由与理性的关系、 一元主义和多元主义等问题的观点。 ?关 键 词? 周枫；伯林；消极自由；积极自由；理性；一元主义；多元主义 ?作者简介? 邓晓芒，武汉大学哲学系教授 读了周枫先生发表在《社会科学 义就不能“成立”了（《社会科学论坛》 论坛》今年第?期（上）的《为伯林自由 ????年第?期?上?第?页。以下凡引此文 观辩护—— 对邓晓芒“伯林自由观批 只注页码）。当然，他也知道，我的意思 判”的批评》一文，很高兴能够有人认 并不是不要自由主义，而是要辨明我们 真地对待拙文所提出的观点，也感谢 应当主张什么样的自由主义。不过，就 周先生和编辑先生为我提供了再次深 伯林所区分的两种自由而言，我并没有 入阐明我的观点的机会。下面我想就 对这种划分本身加以批判。其实，即算 周先生文中提出的几个方面的问题做 是周先生断然置于贡斯当、穆勒、伯林 出回应。 等自由主义者的对立面的黑格尔和马 克思这样的“思辨理性主义者”，也并没 一、再谈“消极自由”和“积极自由” 有否定过消极自由和积极自由的划分， 周先生在文章中开宗明义地说， 毋宁说，这一区分正是在德国思辨理性 我对伯林“两种自由概念的划分和定 主义那里才首次获得了它的确定的形 义本身”使他颇为“失望”和“意外”，因 式①，所以谈不上是伯林的“伟大贡献”。 为这一理论是伯林的“伟大贡献”，在 伯林的独特“贡献”只在于把消极自由 他看来，对这一理论进行批判，自由主 和积极自由割裂开来，抬高一方而贬低 ? ? ? ?· ??（上） 社会科学论坛 ? 学术论衡 另一方，这才是我所要批评的。 的观点，这是极其自相矛盾的”（第?