“没有教不好的学生，只有不会教的老师”之我见.docxVIP

“没有教不好的学生，只有不会教的老师”之我见 ?? “没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话最早是 老教育家陈鹤琴提出的。时下被不少教育者广泛引用，而且引起了强烈的争论。赞同者有之，反对者亦有之。本人不揣浅陋，姑且发表下个观点： 一、“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，老教育家陈鹤琴说这句话无疑是中肯的。 语文上在理解上的要求是：字不离词，词不离句，句不离段，段不离文。意思无非是说，一句话的理解要结合一定的语言环境。老教育家陈鹤琴作为我国儿童心理学﹑儿童教育学的奠基人，建立并完善了中国化﹑科学化的现代儿童教育理论体系，构建了完整的中国儿童教育结构体系，被誉为“中国的福禄培尔”和“中国幼教之父”，研究、关注的领域自然是儿童教育。对于儿童，只要没有智力障碍，估计一般人，尤其是其父母，一定是满怀期待的。一个智力正常的儿童，从托儿所到幼儿园、到小学一年级,谁敢断言他“教育不好”？估计没有哪一个人敢下这样的结论。究其原因，当然很明了：每一个鲜活的生命都充满着无限希望。 究其深层原因，作为一名儿童教育家，陈鹤琴更有他的道理。 作为我国传统的启蒙教材，《三字经》开篇是这样说的：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。教之道，贵以专。昔孟母，择邻处。子不学，断机杼。窦燕山，有义方。教五子，名俱扬……” ，“孟母三迁”、“燕山教子”在我国应该是家喻户晓的两则历史故事吧，从中不难看出：在提到对孩子的教育影响时，这部传统的启蒙教材首先提到的“老师”是父母。 人们常说：“父母是孩子的第一任老师”，这句话说得非常有道理。父母是对孩子影响最早、影响时间最长的环境。父母的个性特点、教养观念和教养方式，对孩子的健康成长起着举足轻重的作用。生活中常常有朋友讲述这样的故事，讲自己总希望能够摆脱家庭的影响，却在成长的过程中，越长大越发现自己的行为和父母很相似，我们不仅长的像父母，连性格、行为和习惯，都和他们紧密相连，恰恰说明父母是我们生命的第一任老师。 民国时期，著名教育家朱庆澜曾撰写了一本《家庭教育》的著作。对于儿童教育，朱庆澜在书中有一个形象而经典的“三道染缸”的比喻：“小孩子生下来，好似雪白的丝。家庭生活就好似第一道染缸，父母教得好，养得好，好似白丝染成红底子；到了进学堂，再得好先生，就将那红红的底子好好加上一层，自然变成了大红；到了社会上，哪怕坏朋友、坏染缸逼着，想把他变成黑色，他那大红的底子，一时总不得变。如果再遇上好朋友、好染缸，不用说，自然变成真正的朱红，头等的‘好人’。 “万一父母教的法子、养的法子不好，就好比白丝一下缸，就已经染成黑底子，进了学堂，就有好先生，想把他变成红色，那底子总难褪得去。就是勉强替他加上一层红色，仍旧是半红半黑。如果孩子再遇着不热心的先生，到了社会上，再遇着坏朋友、坏染缸，将黑底子一层一层加上黑色，自然变成永不褪色的黑青，永不回头的坏蛋了。” 作为儿童教育家，确切的说，陈鹤琴提到的学生，指的应该是儿童，陈鹤琴提到的老师，指的是儿童时期的启蒙老师，当然也包括儿童的父母。从这个意义上来说，陈鹤琴老人的观点无疑是正确的，中肯的。 二、“没有教不好的学生”，是一种对学生负责的态度。 教育是一贯的，作为教育理论，也应该有其延伸性。陈鹤琴老人所说的“没有教不好的学生”，在小学，在中学，乃至在大学，也应该有它的教育价值。只不过相对来说，它的针对性有所减弱，逐渐淡化为一种对学生负责的态度。 不少老师在报刊上、网站上发表了自己对“没有教不好的学生，只有不会教的老师”这句话的理解，赞同者有之，但更多的是质疑。诚然，现代的教育是分年级、分阶段的，某位老师教育一个学生，一般来说就是一年两年，随后又换了新的老师，随着老师个人修养，人生态度、教育方式的不同，对学生的态度、影响、引导也会千差万别，自然而然的，学生对老师的平价，老师对学生的评价也会发生变化。这种评价的变化直接导致学习态度或者教育态度的变化。 成都石室中学语文教师李镇西老师这样写道：没有“教不好的学生”？我的回答是：“可以说没有，也可以说有。”说“没有”，必须具备两个条件：第一，家庭教育和社会教育非常理想，只差学校教育这一环——“万事俱备，只欠（学校）教育”；第二，”好”的标准不只有一个，而是针对每一个具体学生的个性采用不同的标准，让他在原有的基础上有所进步，这里的进步可能是综合的，也可能是某一方面的。说“有”，是因为在现在的评价背景下，即使老师“会教”，可“教不好的学生”仍然大批量地存在。道理很简单：无论高考还是中考，都是选拔性考试，其目的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好”——都教“好”了，还怎么“选拔”？?即使抛开考试评价不说，就思想品德教育而言，是不是所有的学生都能被“教好”呢？理论上好像是这样的。因为任何人一出生，都是一张白纸，谁也不会从娘肚子里带来一身恶习