心理学是唯物还是唯心.docVIP

唯物主义与心理学的关系，唯物主义所面临的四大困难 2010-09-29 05:47 　　此处，我要考察两个问题：唯物主义与心理学各流派的接合性如何，唯物主义对意识的理解有多可靠。为什么要这么做呢？如果我们不想让哲学成为死哲学，那么我们应当不断考虑哲学与其他学科在具体观点上的关系。另外，为了让沉迷在数字迷宫中的心理学放松一下，考虑心理学与哲学的关系也是有益的。 1 唯物主义与各心理学流派的关系　　如果唯物主义是绝对的，那么依据认知心理学的观点，我们应当可以在人体中找到芯片以及一个正在观察个体的表征的“身体中的小人”或“身体中的摄像头”。大脑可以被嫁接到电脑上，电脑可以被嫁接到人体中，或许电脑的散热风扇与人体的肺也可以相互置换一下？依据精神分析的观点，我们可以在人体中找到一个蒸汽锅、一座私底下熔岩沸腾的冰山。所以，当某人缺乏做事的动机的时候，应该将富士山底下的岩浆注射到他体内。依据社会建构论，我们将以团体的名义把字典与守则植入人体内。 依据人本主义，我们可以在人体中找到与爱因斯坦或泰森一致的，但却隐藏着的组织。既然一切都那么顺利，那么长生不死，意识不灭，或许也是可以做到的。将事情考虑得简单一些，将事情考虑为可操作的事情，有利于鼓动人们采取行动。当然，也有利于写科幻小说。目前为止，这种主张并没有什么对错。或许，进行六十亿次手术以后，可以让大脑在它上面运行的主板就在因实验失败而躺着的人类的尸骨堆上诞生了。聪明的唯物主义者会说，在这里，运用了类比。“好比有个信息处理器”与“有个信息处理器”是不同的——按一定标准，神经系统与处理器的功能是一致的并因此使用类比，而这并不意味着两者是同一个事物。唯物主义通过类比来抽取意识功能的确定的片段，并进行研究。看来，一切的奥妙在于“类比”。那么这个“类比”是什么呢？　　上面说明了将唯物主义与主要的心理学流派相结合的时候存在怎样的困难。“类比”再客观，也有主观的成分，也是一种思维的操作，而这会破坏唯物性。或许有人会提醒我说，我漏掉了行为主义与神经生理学。关于神经生理学，我将在下面谈到，而行为主义，将在本节最后的部分谈到。 2 唯物主义所面临的四大困难　　那么唯物主义对意识有着怎样的理解呢？用唯物主义来解释意识存在着明显的困难，而这些困难正是唯物主义的研究任务。这些困难可以分为两类，即一类是从物质到意识的问题，另一类是从意识到物质的问题。第一类下有两个问题：意识与物质的时间序列问题，与物质对意识的作用问题。第二类下也有两个问题：意识的内容指向怎样的物质，意识能否影响物质。 2.1 从物质到意识　　我们来看看唯物主义在处理“意识”时所面临的第一个困难，意识与物质的时间序列问题。在这里，意识至少不可能先于物质。那如果说意识与物质同在，那么就成了莱布尼兹那样的二元论者，或斯宾诺莎与斯宾塞那样的唯物泛灵论者 。而这明显有损唯物主义的唯物性。如果说先有物质，后有意识，那么就会沦为突现论 ——物质就是上帝或绝对精神，它某时某刻说“要有意识”，意识就有了。自然，唯物主义者可以用进化与演化的观点，用渐变的观点来缓和一下突现造成的尴尬。上帝是否是渐变的，是否会进化？这不好说。不过，绝对精神却可以渐变，可以进化。那么还是没有解决问题。到底，意识与物质在时间序列上究竟构成怎样的关系呢？唯物主义可以回答这个问题，但并不能使自己的答案完备。　　第二个困难是，物质对意识的作用问题，即从物质到意识的问题——物质如何产生并影响意识？如果哲学性地认为，具备意识功能的物质体具备其他物质体所不具备的特定的物质，那么这就破坏了物质的统一性。那些特定的物质与神学中的灵魂具有相同的作用。如果认为没有这种特定的物质，那么为什么不同的物质体间会存在差异呢？当然，或许可以说，所有物质体的本质是一样的，只是它们的组织程度不同。无机物的组织程度最低，拥有意识的人的组织程度最高。不过这也有问题，如果没有物质本身的差异，不同的物质凭什么具有不同的组织度呢？如果要科学地讨论这个问题，那么唯物主义不可避免地变为医学唯物主义：没有自主的生命体征，就没有意识。血压太低的时候，没有意识。心跳停止的时候，没有意识。那么如何引起自主的生命体征呢？在身上插满各种管子，维持血压，维持心跳，注射化学元素……不过这种办法并不能总是恢复被抢救者的自主生命体征以及他的意识。也就是说，机器与药物维系的生命体征与个体的自主生命体征之间的关系实际上是不确定的。那么无梦的熟睡算什么呢？有的人尽管休克了、昏迷了，但还有自主的生命体征。因此，就算有自主的生命体征，也不一定有意识。这么一来，对于物质如何产生意识的问题，医学唯物主义仅仅提供了可能的、必要的答案。而对于物质如何影响意识的内容的问题，医学唯物主义的观点是，不论某种变化的源头在哪里，只要这种变化到达了脑，它就能影响意识的内容。那么，