税收风险与渎职犯罪防范资料.ppt

内容;一、税收执法风险与防范概述;税收执法风险的类型;税收执法风险的产生环节;你知道吗？行政执法可以“荣耀”地断送你的一生 税务行政执法风险加大是一种社会进步，又是一种客观存在，使我们税收工作面临严峻考验！;税收执法风险问题的背景;;;税收执法风险问题的背景;税收执法风险的具体成因;二、税收执法行政败诉风险与防范;1、行政诉讼案件将爆炸性增长 立案登记制 四中全会决定： 改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应当受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。 ;新行政诉讼法第五十一条 人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的,应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接收起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的,可以提起上诉。 ;2、司法审查权力将有所增强。 新行政诉讼法五十三条 公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼时,可以一并请求对该规范性文件进行审查。 前款规定的规范性文件不含规章。 参考行政复议法的规定。;败诉风险防范之一：税收执法不得越权;税收执法不得滥用职权;2008年10月15日，美术中学（甲方）、某中学（乙方）、某区政府（丙方）三方签订了《美术高中项目整体回收（划拨）合同》（下称合同）一份。合同约定以下主要内容:某区政府整体回收某美术高级中学，回收价格为人民币3070万元。款项于2012年4月4日全部结清。 2013年10月12日税务机关接到举报对原告税务问题立案稽查，当年11月15日被告向原告送达税务行政处罚事项告知书，经原告申请，被告于当年11月29日举行税务行政处罚听证，期间，被告于2013年11月14日作出税务处理决定书，认定原告存在取得收入不申报纳税并缴纳税款、拒绝提供与转让资产相关的资料，决定对原告征收营业税153.5万元、城市维护建设税107450元、企业所得税76.75万元、土地增值税92.1万元、印花税15350元等合计3346300元、另追缴教育费附加46050元。2013年12月4日被告发出税务行政处罚决定书，以原告不进行纳税申报为由，依据税收征管法第六十四条第二款对原告处以不缴纳税款百分之五十的罚款合计1673150元，基于被告拒绝提供账簿凭证及转让资产相关资料，根据税收征管法第七十条处以5000元罚款，以上罚款合计1678150元。;本案争议焦点为:第一、被告行政处罚程序是否违法；第二、涉案合同性质及原告是否为适格的纳税主体；第三、被告是否有权向原告征收涉案企业所得税。; 法院判决 关于焦点一，根据被告举证及上述法律规定，应认定被告送达程序合法。 关于焦点二，法院认为收回涉案项目行为系政府主导的政府行为，被告确认据以征税并罚款的“原告系销售不动产的事实”不能成立。 关于焦点三，根据原告所举国税发（2002）第8号文件规定，应该认定，涉案企业所得税应由国税部门征收，被告征收该项税收属于超越职权。;税收败诉风险防范之二：遵循正当程序原则;税收执法程序错误的后果;复议决定撤销重作的法律后果;遵守行政程序的统一要求;立达纺织上海分公司2013年7月至2014年1月期间，以上门纸质申报方式按月进行了纳税申报，其中营业税为零申报，个人所得税为有税申报。2013年12月，地税长宁第十三所在日常税收征收管理工作中发现，立达纺织上海分公司在办理纳税申报后，未按照规定报送营业税申报表等纸质纳税资料，同时立达纺织上海分公司未按照规定设置员工个人所得税代扣代缴税款账簿，亦未向税务机关报告银行账号。2014年1月，经电话方式多次提醒告知立达纺织上海分公司履行上述义务，立达纺织上海分公司未予履行。遂于2014年2月28日作出责令限期改正通知书，立达纺织上海分公司不服，提起行政复议，2014年6月3日上海市地方税务局长宁区分局作出维持的复议决定。立达纺织上海分公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼，主张其并非营业税的纳税人及个人所得税扣缴义务人，无义务建立个人所得税代扣代缴税款账簿并向税务机关报告银行账号，也没有义务进行纳税申报并报送相关纳税资料；现根据要求已完成了营业税、个人所有税的纳税申报，且有关申报均得到税务机关审核确认；地税长宁第十三所作出被诉责令限期改正前未履行事先告知义务。故诉请法院依法撤销地税长宁第十三所作出的被诉责令限期改正具体行政行为。;法院判决：法律法规对税收责令限期改正行为的作出虽未有明确程序规定，但行政机关在行政行为时仍应履行正当程序义务，仅被上诉人提供的证据亦不足以证明被上诉人已告知上诉人不履行上述义务所违反的法律规