穆旦诗歌中不存在宗教意识.docVIP

　　穆旦诗歌中不存在宗教意识 【 内容 提要】 穆旦诗歌中有宗教意识，这是近年穆旦诗歌 研究 中的一个热点。但仔细考证，穆旦思维流程的十个波段及其诗作中，从未对这个所谓宗教意识有过深度表述。穆旦亲属及其好友也均未提供充分的证据，证明穆旦生前有信教的言行甚或思想倾向。穆旦诗歌中的“救主”、“上帝”，是文字的，而非宗教的，是接受西方文化在运用中的习惯体现，它只是一个借词。 一 1994年，由张同道、戴定南主编的《二十世纪 中国 文学大师》（诗歌卷）（海南出版社），在国内第一次给穆旦戴上了中国 现代 诗人第一把交椅的桂冠。以后，随着纪念穆旦逝世十周年、二十周年和2006年4月天津穆旦诗歌创作学术研讨会的召开，对穆旦诗歌的研究已在国内形成一股日渐升温的热潮。 随着对穆旦诗歌的深入认识，所谓穆旦诗歌中的宗教意识，已越来越成为诗评者和研究者们关注的热点。 “关于穆旦诗歌中的宗教精神，学界有一个基本共识：《出发》、《隐现》等往往被视为最主要的标志性文本，和基督教祈神诗的文本之间有着重要的关联”①，那就让我们再来重读《隐现》和《出发》。 长诗《隐现》分三章：《宣道》、《历程》和《祈神》。《隐现》一诗开首的题句是“让我们看见吧，我的救主”。这确是明显的宗教口吻，但我以为，若细读全诗，就不难看出，“救主”仅仅是一个借词，诗的真谛，在于人生的顿悟，并非真正宗教含义上的祈求。请看，诗人开首的几句，不是迷茫而要祈求上帝指点迷津，恰恰倒是一种顿悟：“失迷的路途”是“我们来自”的曾经经历，“触摸不到”的是曾经“闪光一下”的“星光或日光”的人生体验。而当“幻象”已经“枯干”，“哭”、“笑”、“忧心”便是我们往往会在第二天早晨嘲笑第一天晚上所做事情的哲理之辩。于是，诗人明白了“血液里的纷争”的后面，存在着一个看不见的恶魔，它的名字就叫“诱惑”。诱惑，从生命的本质上说，它是我们生命体本源里的东西，但从生活来看，它又是有着更宽泛的作用与场域的生命的附加物。就是它，能让我们“远离”，能让我们“不能安排”自己的“方向”。《历程》中以战争的两种场景：武力的战争和人生精神的战争，借词在这里被披上一件隐喻的外衣。隐喻，有时又是一种假（借）说，为此，“真”的变“假”，“哭过的”“已被遗忘”，“被毁的地方一个新的回转”，“英雄与美人”“归于模糊”等等。这里是又一深层次的哲理，但更是生活的，因为假（借）说的是真!而且正是在这样的生活场景中，再联系《宣道》中，诗人要求“救主”“让我们看见”的，是“无尽的河水流向大海，但是大海永远没有溢满（注意：《圣经》上说主的恩赐恰恰是满溢的），海水又交还河流”。在生命的循环之下，正饱含着真理的不断回归，这就明显是 哲学 社会 学的，是具 政治 含意的，而非宗教的诗意了。然而比它大的依然是生活：“我们是我们的付与，在我们的付与中折磨，一切完成它自己；一切奴役我们，流过我们使我们完成。”“折磨”、“奴役”、“流过”是一个生活的过程，“完成”是追求，是希望的象征。而《祈神》的主旨，正在于诗人直戳“黑暗”与“假话”、“假事”，因为“我们是二十世纪的众生骚动在它的黑暗里”，诗人才发出了鲁迅般“肩住黑暗的闸门”和“救救孩子”式的呐喊。“三千年的丰富枯死在种子里而我们是在继续……”，继续的当然首先是对中华文明不能因此而强国的质疑，继续的更是一种无力回天之中的追求与挣扎，黑暗中希骥一线破天而来的光明的渴求，因为最后诗人勇敢地说：“一切已经晚了然而还没有太晚”!这才是本诗的宗旨。由此，我们可以不难看出，写上“救主”即被认定为穆旦的宗教意识，是一种简单的阅读，更是一种主观武断。诗人在诗中所表示的，其实是一种生活的素朴的愿望，是生命的本质的要求，从审美 艺术 而论，它是诗的一种艺术手法，而非本真意义上的宗教意识。我们还可在《出发》中找到佐证。短诗《出发》以经验的口吻回顾生活，在回顾的过程中揭开血淋淋的矛盾体，艰难地举起沉重的 总结 ，让它对着阳光显现本质。第四节是全诗关键的一段，其中第二句“在甬道中让我们反复/行进”。研究者关注颇多，认为是“受难中走向上帝所安排的丰富而阔大的世界”②，但我以为这样的解释还停留在望文生义上。我们应该首先关注诗句的语境，这是一个国难家祸交叉的 时代 ，这也是一个新旧思想交替嬗变和更加酷烈的时代。它是个人的，但更是民族的、国家的，时代的。所以“犬牙的甬道”中的上帝，是政治的，是忧虑民族与国家心情之下的政治形态意象。也有论者认为王佐良先生说穆旦在诗中创造了一个上帝，这个“论断实际上是建立在中国文化缺乏宗教意识这个可疑的现成结论”上③，我以为不无道理。张新颖先生近日在2007年3月号《书城》杂志上撰文中也说：“芝加哥大学的中国留学生组织了一个“研究中国 问题 小组”，参加的人有杨振宁、李政道、邹谠、巫宁坤等，穆旦也在其中。