唐玄宗舍寿王而立肃宗原因考.pdfVIP

·读史札记 · 唐玄宗舍寿王而立肃宗原因考 任 士 英 唐玄宗开元天宝之际 , 围绕皇位继承人的选择在中央朝廷与宫廷之间进行了激烈的角逐 , 中枢政局发生了重大动荡 。开元二十五年 (737) 四月 , 在位二十余年的皇太子李瑛被废黜 , 此 后 , 皇储之位虚悬达一年零两个月 , 直到开元二十六年六月宣布立忠王李亨为皇太子 , 而颇有 竞争力而且呼声甚高的寿王李瑁却没能进入唐玄宗选择储君的视野 。那么 , 唐玄宗在开元末年 重新选择皇位继承人时 , 何以取忠王而舍寿王 ? 其实 , 学界早就注意到这一问题 。陈寅恪先生 《唐代政治史述论稿》中说 : “玄宗何以舍寿王瑁而立肃宗为皇太子 , 此为别一问题 , 非兹篇所 能论及也”, ① 乃一笔带过 , 没有正面做答 。后来 , 他又从唐代李武韦杨婚姻集团的角度重新提 出这一难题 , 认为李亨 “终能立为太子”, 是因为武则天以降武氏政治势力到开元 、天宝时犹未 ② 衰歇 , 其生母杨妃是武氏姻亲 , 对其出生有恩的张说也是武氏之党的缘故 。 黄永年先生的研究 认为陈寅恪先生的这一立论难以成立 , 并对武周以后的武氏政治势力的情况以及在开元天宝时 ③ 是否仍然存在做了有针对性的剖析 。 赵永东先生也撰文指出陈寅恪先生的立论 “不足为训”, ( ) “即照 陈寅恪 这一逻辑 , 被立为皇太子的也应是寿王李瑁 , 因在亲族关系上 , 武惠妃较之杨 妃距离武则天要更近得多 ; 而且陈先生还把李林甫算作武氏之党 , 而李林甫当权之 日, 张说早 ④ 已去世多时 , 在李林甫这个最大的 ‘武氏之党’的拥戴下 , 玄宗 自不应舍寿王而立忠王 。” 对 这一推论 , 笔者还可再做补充 , 如陈寅恪先生把开元时先后任将相的姚崇 、宋　 、张说 、张九 龄等人皆视为 “武氏之党”, 而张九龄却是在武惠妃倾动太子李瑛时最坚决的反对者 , 当李亨被 选立为太子时 , 张九龄已被斥出朝廷病死 。李亨得立为太子 , 显然与张九龄等人是否为武氏之 党无关 。赵文认为唐玄宗在武惠妃死前之所以未册寿王为太子主要有两个原因: 一是对武惠妃 的政治品行并不完全信任 , 存有疑虑 ; 二是寿王与太子李瑛被废死有涉 。这个观点无疑很有道 理 。不过 , 若认为是唐玄宗对早已废死的王皇后的 “追悔之念”抑制了确立寿王为皇太子的行 动 、认为李亨最终被选为继承人也是因为唐玄宗对王皇后的所谓 “追悔之念”与王皇后对李亨 ⑤ 的 “抚养之恩”, 则解释未必恰切 。细绎此事因果可以发现 , 继承人的选择不惟涉及朝廷宰相 , 也涉及后宫势力以及宰相与后宫力量的结合等 , 也就是说此事关涉当时中枢政局的若干 内容 。 ① 陈寅恪 : 《唐代政治史述论稿》, 上海古籍出版社 , 1982 年 , 第 67 页 。 ② 陈寅恪 : 《记唐代之李武韦杨婚姻集团》, 《历史研究》1954 年第 1 期 ; 并见 《金明馆丛稿初编》, 上海 古籍出版社 , 1980 年 。 ③ 黄永年 : 《说李武政权》, 《文史探微》, 中华书局 , 2000 年 , 第 220 —242 页 ; 《开元天宝时所谓武氏政